网约车“开门杀”事故的责任划分需根据具体情况分析，通常涉及乘客、司机及网约车平台三方，具体责任承担需结合各方过错程度及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、乘客责任
- 观察义务：乘客在开门时负有观察周围环境的义务，确保不会因开门行为对他人造成伤害。若乘客未尽到合理注意义务，如未查看后方情况就直接开门，导致他人受伤或财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。
- 刑事责任：若乘客的行为构成交通肇事罪（如造成一人死亡或者三人及以上重伤，且负事故全部或主要责任），则可能面临刑事责任。
二、司机责任
- 提醒义务：网约车司机作为车辆的实际控制人，有义务提醒乘客注意安全，并在必要时采取措施防止类似事故的发生。若司机未履行提醒义务，如未告知乘客开关车门时注意周围环境，也可能需要承担一定的责任。
- 停车规范：司机若违反交通规则停车，如禁停路段停车、机动车道临时停车未设警示标志等，影响其他车辆和行人通行，导致开门撞人事故，也需承担相应责任。例如，在高速公路应急车道外随意停车导致的事故，司机应承担责任。
- 连带责任：在某些情况下，如果司机的行为与乘客的开门行为共同导致了损害结果的发生，司机可能需要与乘客承担连带责任。
三、网约车平台责任
- 安全管理义务：网约车平台作为运营方，有责任对司机和乘客进行安全教育和管理，确保服务过程中的安全。若平台未尽到安全管理义务，如未对司机进行安全知识培训，导致司机缺乏必要的安全意识和操作规范，也可能需要承担相应的责任。
- 连带责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，网络服务提供者若知道或应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益而未采取必要措施，应与该网络用户承担连带责任。例如，平台未尽审核职责，导致不符合营运条件的车辆对外营运并造成人员伤害，平台需对司机的赔偿承担连带责任。
四、责任划分原则与实际案例
责任划分原则：
- 以事实为依据：根据事故发生的具体过程、各方当事人的行为以及过错程度来划分责任。
- 法律为准绳：依据相关法律法规的规定来确定各方的责任范围和赔偿标准。
实际案例参考：
- 在某起“开门杀”案件中，法院认为乘客在开门时未注意观察路况，是导致事故发生的主要原因，因此判决乘客承担主要责任；同时，由于司机未按规定停车且未提醒乘客注意安全，也存在一定过错，因此判决司机承担次要责任；网约车平台因已尽到基本的安全管理义务，故不承担责任。
五、法律建议
- 事故发生后：应及时报警并保护现场证据，如拍照、录像等，以便后续责任认定和赔偿协商。
- 协商与诉讼：根据事故认定书，各方可协商赔偿事宜。若协商不成，可通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼。
- 预防措施：网约车司机应严格遵守交通规则，选择安全地点停车，并提醒乘客注意开关车门时的安全；乘客也应遵守交通规则，下车时注意观察周围情况，确保安全；网约车平台应加强对司机和乘客的安全教育和管理，提高服务质量和安全性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细的法律建议和帮助。