行政复议受理后，申请人一般不能直接要求复议机关配合取证，但在特定情形下复议机关可依职权或依申请进行调查取证。具体分析如下：

1. 复议机关的调查取证权具有法定性和被动性
   根据《行政复议法》第二十四条，复议机关原则上以行政机关提供的证据作为审查基础，但存在三种例外情形：

   • 申请人或第三人因客观原因不能自行收集且提供线索的证据；
     
   • 复议机构认为需要鉴定、勘验或现场调查的证据；
     
   • 涉及国家利益、公共利益或他人合法权益的事实认定。
     这表明复议机关的调查权需基于法定事由启动，而非申请人单方要求即可触发。

2. 申请人可申请复议机关介入取证的路径

   • 证据提交义务转移：若申请人能证明证据由行政机关掌握（如监控录像、内部审批文件等），且自身因客观原因（如非体制内身份、技术限制等）无法获取，可依据《行政复议法》第二十四条第一款申请复议机关调取。
     
   • 程序启动方式：需在复议审理期间以书面形式提出申请，明确证据名称、来源及与案件的关联性，复议机关将在5日内决定是否受理。

3. 复议机关调查取证的实践限制

   • 证据效力认定：复议机关调取的证据需经质证程序，若行政机关提出异议（如证据超出举证期限、与案件无关等），需由复议机构审查其合法性、关联性。
     
   • 举证责任分配：申请人仍需承担初步证明责任，即证明行政行为违法或不当的基本事实，复议机关的调查仅是对争议焦点的补充核实。

实务建议：

• 申请人应在复议申请阶段尽可能提交现有证据，避免因过度依赖复议机关调查导致举证滞后；
  
• 若需申请调取证据，应提前通过信息公开、律师协助等方式固定证据线索，提高申请成功率；
  
• 对复议机关拒绝调取证据的决定，可在复议决定作出后通过行政诉讼主张程序违法。
  

如需进一步分析具体案件中的证据策略，可提供行政行为类型、证据种类等细节，我将结合《行政复议法实施条例》及地方性法规展开针对性解答。