交通事故复核结论认定事实不清、责令重新调查认定，并不等同于复核成功，但可以视为复核申请取得了阶段性的积极效果。以下是对此问题的详细分析：

一、复核结论的类型与意义

根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号），复核结论主要分为三种：维持原认定、撤销并责令重新调查认定、直接作出新的认定。其中，“撤销并责令重新调查认定”是针对原认定存在事实不清、证据不足、适用法律错误、责任划分不公正或违反法定程序等问题时作出的决定。这一结论意味着上级公安机关交通管理部门认为原事故认定存在问题，需要原办案单位重新开展调查认定工作，以确保事故认定的准确性和公正性。

二、重新调查与复核成功的关系

1. 重新调查的必要性：当复核结论为“撤销并责令重新调查认定”时，原办案单位需要重新收集证据、勘查现场、询问当事人等，以形成新的事故认定。这一过程是为了纠正原认定中可能存在的问题，确保事故认定的准确性和公正性。
2. 复核成功的标准：复核成功并非仅指复核结论本身，而是指通过复核程序，最终使得事故认定更加准确、公正。因此，即使复核结论为“撤销并责令重新调查认定”，也不能直接视为复核成功。只有当重新调查后形成的新认定更加准确、公正，且得到了当事人的认可或法院的采纳时，才能视为复核取得了成功。

三、重新调查后可能的结果

1. 改判：如果重新调查过程中新收集到的证据能够改变对事故发生经过、当事人违法行为及过错程度的认识，那么就很可能会导致事故责任的重新划分，即发生改判。这是复核程序希望达到的效果之一。
2. 维持原认定：如果重新调查后并未发现足以改变原认定的新证据，且原认定的事实清晰、证据充分、程序合法、责任划分合理，则责任认定结果可能维持不变。这并不意味着复核程序没有意义，而是说明原认定本身没有问题。

四、当事人的权利与救济措施

1. 对重新调查认定的监督：当事人有权对重新调查认定的过程进行监督，确保原办案单位依法、公正地进行调查认定。如果发现原办案单位存在违法行为或不当行为，可以向上级公安机关交通管理部门或相关部门进行投诉或举报。
2. 对复核结论的救济：如果当事人对复核结论或重新调查后的认定结果不服，可以依法采取其他救济措施来维护自己的合法权益。这些措施包括但不限于申请行政监督、信访、申诉或诉讼等。通过这些途径，当事人可以进一步寻求公正和合理的解决方案。

五、实际案例与启示

以某起交通事故为例，当事人对原事故认定不服并申请复核。复核结论认为原认定事实不清、证据不足，责令原办案单位重新调查认定。在重新调查过程中，原办案单位收集到了新的证据，证明了原认定的错误，并形成了新的事故认定。最终，新的事故认定得到了当事人的认可和法院的采纳。这起案例说明，复核程序在纠正错误认定、保障当事人合法权益方面发挥了重要作用。

总结：交通事故复核结论认定事实不清、责令重新调查认定，是复核程序中的一个重要环节。它并不直接等同于复核成功，但为纠正原认定中可能存在的问题提供了机会。当事人在面对此类情况时，应保持冷静并积极配合重新调查工作，同时依法行使自己的权利并寻求救济措施。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。