交通事故复核结论责令原办案单位重新调查、认定，并不意味着原办案单位一定会重新划分责任，而是需要根据重新调查认定后的事实、证据以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、重新调查与责任重新划分的可能性
重新调查的必要性：
- 当上级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定存在事实不清、证据不足、责任划分不公或违反法定程序等问题时，会责令原办案单位重新调查、认定。这是为了确保事故认定的准确性和公正性，给当事人一个合理的交代。
责任重新划分的可能性：
- 新证据出现：在重新调查过程中，如果新收集到的证据（如新的监控视频、证人证言等关键证据）能够改变对事故发生经过、当事人违法行为及过错程度的认识，那么就很可能会导致事故责任的重新划分。例如，原本认定一方全责，但新证据显示另一方也存在过错，那么责任划分就可能会相应调整。
- 原认定存在错误：如果原认定在事实、证据、程序或法律适用等方面存在错误，且这些错误影响了事故责任的划分，那么在重新调查后也有可能发生改判。比如，原认定中忽略了某方的违法行为，或者对某方的过错程度评估不准确，重新调查后这些错误得到纠正，责任划分自然也会相应变化。
- 维持原认定：然而，如果重新调查后并未发现足以改变原认定的新证据，且原认定的事实清晰、证据充分、程序合法、责任划分合理，则责任认定结果可能维持不变。这意味着，并非所有重新调查都会导致责任重新划分。
二、影响责任重新划分的因素
新证据的有效性：
- 新发现的事实和证据是否足以改变原有的法律定性，是决定是否改判的关键因素。只有当这些新证据能够显著影响事故责任的划分时，才有可能导致改判。例如，新的监控视频能够清晰显示事故发生的全过程，且与原认定中的描述存在显著差异，那么这样的新证据就具有很强的有效性。
法律法规的适用：
- 在重新调查过程中，必须严格遵守相关法律法规的规定。如果原认定在法律适用上存在错误，且这一错误影响了事故责任的划分，那么在重新调查后也有可能发生改判。比如，原认定中错误地适用了某条法律条款，导致责任划分不公，重新调查后纠正了这一错误，责任划分自然也会相应调整。
三、复核期间的特殊情况
- 复核审查期间提起诉讼：值得注意的是，如果在复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理，公安机关交通管理部门应当终止复核。这意味着，一旦诉讼程序启动，复核程序就会相应终止，责任划分将由法院根据诉讼程序进行裁决。
- 复核次数限制：此外，上一级公安机关交通管理部门对同一事故的复核以一次为限，避免了无限循环的复核过程。这有助于确保事故处理的效率和公正性，防止当事人利用复核程序拖延时间或恶意纠缠。
四、当事人的应对建议
- 积极配合调查：如果您的交通事故认定被责令重新调查、认定，建议您积极配合原办案单位的调查工作，提供必要的证据和信息，以便他们能够更准确地还原事故经过和认定责任。
- 关注新证据：同时，您也可以关注是否有新的证据出现，这些证据可能对事故责任的划分产生重大影响。如果您发现了新的证据，应及时向原办案单位提供，以便他们能够在重新调查时予以考虑。
- 了解法律程序：此外，您还可以了解相关的法律程序和规定，以便在必要时维护自己的合法权益。比如，您可以了解复核程序的流程和期限，以及诉讼程序的启动条件和程序等。
总结：交通事故复核结论责令原办案单位重新调查、认定，并不意味着一定会重新划分责任。而是需要根据重新调查认定后的事实、证据以及相关法律法规进行综合判断。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。