结论：吵架第二天发病是否有责任，需根据具体情况判断，主要看吵架行为与发病之间是否存在法律上的因果关系，以及行为人是否存在过错。以下从不同角度进行分析：

一、法律上的因果关系判断

1. 直接因果关系：

   • 如果吵架行为直接导致了对方发病，例如因情绪激动引发心脏病、高血压等突发疾病，且这种因果关系在医学上能够得到确认，那么吵架者可能需要承担一定的法律责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这里的“过错”包括故意和过失，如果吵架者明知对方有特殊疾病（如心脏病），仍故意刺激对方，导致发病，则构成故意侵权；如果吵架者应当预见但未预见对方可能因吵架而发病，则构成过失侵权。

2. 间接因果关系：

   • 如果吵架行为只是间接导致了对方发病，例如吵架后对方因情绪低落、焦虑等心理因素导致身体疾病发作，且这种因果关系在医学上难以直接确认，那么吵架者承担法律责任的可能性相对较小。
   • 分析：在这种情况下，需要综合考虑吵架行为的性质、对方的身体状况、心理承受能力以及发病的具体原因等因素。如果吵架行为并未超出一般社会交往的合理限度，且对方发病与吵架行为之间的因果关系较为间接和复杂，那么吵架者可能不承担法律责任。

二、行为人的过错程度

1. 故意：

   • 如果吵架者明知对方有特殊疾病或身体状况不佳，仍故意进行刺激和挑衅，导致对方发病，那么吵架者构成故意侵权，应当承担相应的法律责任。

2. 过失：

   • 如果吵架者应当预见但未预见对方可能因吵架而发病，或者虽然预见但轻信能够避免，导致对方发病，那么吵架者构成过失侵权。在这种情况下，吵架者也需要承担一定的法律责任，但责任程度可能轻于故意侵权。

3. 无过错：

   • 如果吵架行为并未超出一般社会交往的合理限度，且吵架者无法预见对方可能因吵架而发病，那么吵架者可能不承担法律责任。

三、实际案例与法律建议

• 实际案例：在司法实践中，因吵架导致对方发病的案件并不少见。法院在判决时，通常会综合考虑吵架行为的性质、对方的身体状况、心理承受能力以及发病的具体原因等因素，来判定吵架者是否承担法律责任以及责任的大小。
• 法律建议：
  • 在日常生活中，我们应尽量避免与他人发生激烈的争吵和冲突，尤其是当对方身体状况不佳或存在特殊疾病时。
  • 如果因吵架导致对方发病，应立即采取必要的救助措施，并及时报警或寻求医疗帮助。
  • 如果面临法律纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以便更好地维护自己的合法权益。

总结：吵架第二天发病是否有责任，需根据具体情况判断。如果吵架行为与发病之间存在法律上的因果关系，且行为人存在过错（故意或过失），那么吵架者可能需要承担一定的法律责任。因此，在日常生活中，我们应尽量保持冷静和理性，避免与他人发生不必要的冲突和争吵。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。