行政复议被程序性驳回共同告吗-罗立志律师｜法行宝

行政复议被程序性驳回共同告吗-罗立志律师｜法行宝

2026-07-08 行政纠纷

行政复议被程序性驳回后，是否可以共同告（即共同提起行政诉讼），需分情况讨论：

若行政复议因程序性瑕疵被驳回，且该瑕疵影响申请人实体权利
根据《行政复议法》及相关司法解释，若复议机关以程序性理由（如超过复议期限、未提交必要材料等）驳回申请，但该程序瑕疵实质上剥夺了申请人的复议权利（例如复议机关未依法通知补正材料导致逾期），申请人可就该驳回决定直接向法院提起行政诉讼。此时，若存在多个申请人因同一程序瑕疵被驳回，可共同作为原告起诉，法院将审查复议程序的合法性。
若行政复议因实体性理由被驳回，程序性驳回仅是形式审查结果
若复议机关经审查认为原行政行为合法，以“不符合受理条件”等程序性理由驳回（如申请人非利害关系人），但实质是对实体问题的判断，此时申请人需针对原行政行为提起诉讼。若多个申请人对同一原行政行为不服，可依据《行政诉讼法》第二十八条，以共同原告身份起诉，但需证明各自与原行政行为存在利害关系。
特殊情形：复议机关未履行法定职责时的共同诉讼
若复议机关在法定期限内未作出复议决定，申请人可依据《行政诉讼法》第四十五条，直接起诉原行政行为或复议机关不作为。此时，若存在多个申请人因同一复议机关不作为受损，可共同起诉复议机关，要求其履行复议职责。

法律建议：

核查驳回理由：仔细阅读复议决定书，明确驳回是程序性还是实体性原因。
收集证据：若认为程序违法，需提供复议机关未依法履职的证据（如未通知补正、超期未答复等）。
确定被告：根据诉求选择起诉对象——直接起诉原行政行为时，被告为作出机关；起诉复议机关不作为时，被告为复议机关。
共同诉讼条件：若多人共同起诉，需确保各自诉求与原行政行为或复议行为存在直接利害关系，并符合《行政诉讼法》关于共同诉讼的规定。

示例：
A、B、C三人因同一行政处罚申请复议，复议机关以“超过复议期限”为由驳回。若三人能证明复议机关未依法告知复议期限，导致逾期，可共同起诉复议机关程序违法；若复议机关已依法告知期限，则三人需分别证明各自未超期，或针对原处罚行为单独起诉。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。

复议机关驳回复议申请时，是否作为共同被告需依据复议机关的处理方式及结果来确定，具体分为以下两种情况：复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请情形描述：当复议机关认为复议申请不符合受理条件（如超过法定申请期限、不具有申请人资格等），而作出驳回决定时，此决定并未触及原行政行为的合法性审查，仅为程序性处理。被告确定：在此情况下，当事人争议的核心在于原行政行为，因此应以作出原行政行为的行政机关为被告。复议机关的行为虽然对申请人的复议权利产生了影响，但并未改变原行政行为的效力，所以不作为共同被告。实例说明：如甲对某县市场监督管理局的行政处罚不服，向市市场监督管理局申请复议，但因超期被驳回。此时，甲若提起行政诉讼，被告应为某县市场监督管理局。复议机关经过实体审查后驳回复议申请情形描述：若复议机关对原行政行为进行了全面审查，并认为其合法、合理，从而作出驳回复议申请的决定，这实际上相当于维持了原行政行为。被告确定：在这种情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性支持，因此作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。这是因为复议机关的驳回决定与原行政行为共同对当事人的权利义务产生了影响。实例说明：如乙对某区税务局的征税决定不服，向市税务局申请复议。市税务局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请。此时，乙若提起行政诉讼，被告应为某区税务局和市税务局。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。在实际操作中，确定驳回复议申请的行政诉讼被告时，应首先审查复议决定书的内容，明确复议机关是基于何种理由驳回复议申请。然后，根据上述法律分析和具体情形判断被告的确定方式。若复议决定书未明确说明驳回理由或理由不明确，可能需要进一步向复议机关或相关行政机关查询了解具体情况后再作判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请被告确定：在此情况下，复议机关的行为构成一种独立的、新的行政行为，且通常被视为复议机关在程序上对申请人行政复议权利的限制，并未涉及原行政行为的实体审查。因此，复议机关应为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。虽然此条款直接针对的是复议机关不作为的情形，但类比推理，当复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，其性质与不作为有相似之处，即均未对原行政行为进行实体审查，故复议机关应作为被告。实例说明：如甲对某县市场监督管理局的行政处罚不服，向市市场监督管理局申请复议，但因超期被驳回，此时甲若提起行政诉讼，被告应为市市场监督管理局。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回复议申请被告确定：若复议机关对原行政行为进行了全面审查，并认为其合法、合理，从而作出驳回复议申请的决定，这实际上相当于维持了原行政行为。因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。实例说明：如乙对某区税务局的征税决定不服，向市税务局申请复议，市税务局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请，此时乙若提起行政诉讼，被告应为某区税务局和市税务局。总结与建议：在行政复议被驳回的案件中，确定被告的关键在于复议机关的处理方式及结果。若复议仅涉及程序性问题而未触及原行政行为合法性，则以复议机关为被告；若复议进行了实体审查并支持了原行为，则原行为机关与复议机关共同作为被告。这一原则既体现了法律的严谨性，也确保了当事人在行政诉讼中的合法权益得到有效保障。若您在此类案件中遇到困惑，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。

在程序性驳回行政复议请求后，若选择起诉，被告的确定需根据复议机关的处理情况来具体判断，以下是详细分析：一、复议机关维持原行政行为的情况若复议机关在受理行政复议申请后，决定维持原行政行为，那么根据《行政诉讼法》的相关规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关应当作为共同被告。这是因为复议机关维持了原行政行为，意味着它认可了原行政行为的合法性和适当性，因此应当与原行政机关共同承担法律责任。二、复议机关改变原行政行为的情况若复议机关在受理行政复议申请后，改变了原行政行为，那么复议机关应当作为被告。这是因为复议机关已经对原行政行为进行了实质性的审查，并作出了新的决定，因此应当由复议机关来承担相应的法律责任。三、复议机关逾期不作决定的情况若复议机关在法定期限内未作出复议决定，申请人可以选择起诉原行政行为或起诉复议机关不作为。若起诉原行政行为，则作出原行政行为的行政机关是被告；若起诉复议机关不作为，则复议机关是被告。这是因为复议机关未在法定期限内作出决定，构成了不作为，申请人有权选择对其提起诉讼。法律建议与风险提示明确被告：在起诉前，务必明确被告是谁，以确保诉讼的针对性和有效性。如果被告不明确，可能会导致诉讼被驳回或无法达到预期的诉讼效果。准备充分证据：在起诉时，需要准备充分的证据来支持自己的诉讼请求。这包括原行政行为的证据、复议决定的证据以及自己因此受到损害的证据等。注意诉讼时效：根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，务必注意诉讼时效，以免错过起诉时机。寻求专业帮助：由于行政诉讼涉及的法律问题较为复杂，建议寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到充分保障。在处理此类案件时，务必根据复议机关的处理情况来准确确定被告，并准备充分的证据来支持自己的诉讼请求。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

驳回复议请求能否作为共同被告，需依据复议决定的具体内容来确定，具体分析如下：复议机关维持原行政行为法律规定：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。实例说明：假设某市市场监督管理局对某企业作出了罚款决定，企业不服并申请行政复议。若复议机关（如市政府）经过审查后维持了原罚款决定，那么当企业选择向法院提起行政诉讼时，该市市场监督管理局和市政府将作为共同被告。原因分析：复议机关维持原行政行为，意味着它认可了原行政行为的事实认定、法律适用以及处理结果，因此与原行政机关共同对行政行为的合法性承担责任。复议机关因不符合受理条件而驳回申请法律规定：若复议机关以申请人不符合复议受理条件（如超过法定申请期限、不具有申请人资格等）为由驳回复议申请，这属于复议机关在程序上对申请人行政复议权利的限制，并未涉及原行政行为的实体审查。根据相关法律规定及实践，此时复议机关的行为构成一种独立的、新的行政行为，复议机关应为被告。实例说明：继续以上述企业为例，如果企业申请复议时超过了法定申请期限，复议机关以不符合受理条件为由驳回了复议申请。此时，若企业选择向法院提起行政诉讼，被告将是复议机关（如市政府），而非原行政机关（市市场监督管理局）。原因分析：在这种情况下，复议机关的驳回决定并未对原行政行为的合法性进行实体审查，而是基于程序上的理由作出的。因此，该驳回决定构成了一个独立的行政行为，复议机关需对此承担责任。法律建议：在面对驳回复议请求的情况时，申请人应首先仔细审查复议决定书的内容，明确复议机关是基于何种理由驳回复议申请。如果复议机关维持了原行政行为，那么申请人在提起行政诉讼时，应将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告。如果复议机关因不符合受理条件而驳回了申请，那么申请人应直接将复议机关列为被告。在整个过程中，申请人可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保障。可能法律后果：如果申请人错误地确定了被告，可能会导致诉讼程序的不必要延误或败诉的风险。因此，在提起行政诉讼前，申请人应务必确认被告的正确性，以避免不必要的法律风险。如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。

在行政复议中，当复议机关决定维持原行政行为时，作出原行政行为的行政机关和复议机关将成为共同被告。以下是对这一问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关维持原行政行为时，原行政机关和复议机关需作为共同被告的情形。二、成为共同被告的原因责任连带性：复议机关维持原行政行为，意味着它认可了原行政行为的事实认定、法律适用以及处理结果。因此，从某种程度上说，复议机关对原行政行为的合法性也承担了一定的责任。如果原行政行为被法院认定为违法，那么复议机关也需要承担相应的法律后果。保障当事人权利：将复议机关和原行政机关列为共同被告，有利于当事人在一个诉讼程序中全面主张自己的权利。当事人无需分别针对原行政行为和复议决定提起两个独立的诉讼，从而节省了时间和精力，提高了诉讼效率。促进依法行政：这一规定促使复议机关更加谨慎地行使复议职权，避免随意维持可能存在问题的原行政行为。因为一旦维持原行政行为并成为共同被告，复议机关就需要承担相应的法律责任。这有助于提高行政复议的质量，推动行政机关依法履行职责。三、共同被告情况下的诉讼程序特点举证责任分配：原行政机关和复议机关需要分别对各自行为的合法性承担举证责任。原行政机关要证明其作出原行政行为的事实依据、法律依据以及遵循的程序等；复议机关则要证明其维持原行政行为的理由和依据。法院判决效力及于双方：法院在审理过程中，会对原行政行为和复议决定进行全面审查。如果判决撤销原行政行为，由于复议机关维持了原行政行为，那么复议决定也会相应被撤销；如果判决确认原行政行为违法，复议机关同样需要承担相应的法律后果。四、实际应用中的注意事项在实际操作中，当事人需要注意以下几点：正确识别共同被告：在提起行政诉讼时，当事人应根据复议机关的决定，正确识别共同被告。如果复议机关维持了原行政行为，那么原行政机关和复议机关都应作为被告。准备充分的证据：当事人应准备充分的证据来支持自己的诉讼请求，包括证明原行政行为和复议决定违法的证据。遵循诉讼程序：当事人应遵循诉讼程序，按时提交诉状、证据等材料，并积极参加庭审活动。举例说明：假设某企业对环保局的行政处罚不服，申请行政复议后，当地政府维持了原处罚决定。此时，若企业提起行政诉讼，环保局和当地政府即为共同被告。企业需要准备充分的证据来证明环保局的行政处罚和当地政府的复议决定违法，并遵循诉讼程序进行诉讼。综上所述，当复议机关决定维持原行政行为时，作出原行政行为的行政机关和复议机关将成为共同被告。这一规定有助于保障当事人的权利，促进依法行政，并提高诉讼效率。如果您在行政复议或行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询。

在行政诉讼中，若案件经过行政复议且复议机关决定维持原行政行为，则原告应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼。以下是对这一问题的详细分析：法律依据这一规定源自《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，该条款明确指出：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一规定为确定复议机关维持原行政行为时的共同被告提供了明确的法律依据。责任关联性复议机关维持原行政行为，意味着其对原行政行为的合法性表示认可和支持。因此，在行政相对人的权利义务关系上，作出原行政行为的行政机关和复议机关具有共同的关联性和责任性。将二者列为共同被告，有助于法院全面审查行政行为的合法性，确保行政争议的妥善解决。例如，在行政处罚案件中，原行政机关对当事人作出了罚款决定，复议机关经过审查后维持了该处罚决定。如果后续该处罚决定被法院认定为违法，那么原行政机关和复议机关都应当对违法的后果承担责任。诉讼权利保障将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，不仅有利于法院对行政行为的全面审查，也充分保障了原告的合法权益。这样的规定使原告在行政诉讼中有更多的选择和更充分的救济途径，从而更有效地维护自己的合法权益。比如，在一个涉及土地征收补偿的案件中，当事人对原征收补偿决定不服申请复议，复议机关维持了原决定。当事人可以直接以原行政机关和复议机关为共同被告向法院起诉，一次性解决争议，避免了因分别诉讼可能带来的程序繁琐和时间拖延问题。行政机关的审慎义务此规定还促使行政机关在作出行政行为时更加审慎，认真对待行政复议和行政诉讼。因为一旦行政行为被复议维持并引发诉讼，行政机关将需要承担相应的法律责任。这有助于维护法律的权威和尊严，促进依法行政。例如，复议机关在审查原行政行为时，会更加严格地把关，避免随意维持可能存在问题的原行政行为。实际应用与指导意义在实际操作中，当事人面对行政复议维持的情况时，应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼，并确保在法定的起诉期限内进行。这一规定不仅保障了当事人的合法权益，也促进了行政机关和复议机关的依法履职，提高了行政效率和司法公正性。综上所述，将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，是符合我国《行政诉讼法》规定的，也是保障原告合法权益、促进行政机关依法行政的重要举措。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

在程序性驳回复议申请的情况下，确定被告需依据复议机关的处理方式及结果，具体分为以下两种情形：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情形描述：当复议机关认为复议申请不符合受理条件（如超过法定申请期限、不具有申请人资格等），而作出驳回决定时，此决定并未触及原行政行为的合法性审查，仅为程序性处理。被告确定：在此情况下，由于复议机关并未对原行政行为进行实体审查，因此，复议机关通常为被告。这是因为复议机关的行为构成了一种独立的、新的行政行为，且通常被视为复议机关的不作为或程序性驳回。实例说明：例如，甲对某县公安局的行政处罚不服，向市公安局申请复议，但因申请超期被驳回。在此情况下，甲提起行政诉讼时，被告应为市公安局，因为驳回决定是市公安局作出的程序性处理。复议机关经过实体审查后驳回复议申请（实质上维持原行政行为）情形描述：若复议机关对原行政行为进行了全面审查，并认为其合法、合理，从而作出驳回复议申请的决定，这实际上相当于维持了原行政行为。但需要注意的是，这里的“驳回”是在实体审查后的结果，与程序性驳回不同。不过，在严格意义上，若复议机关明确以“驳回”形式表述且未改变原行政行为处理结果，仍按驳回情形处理；但实践中若复议决定内容实质为维持原行为，则按共同被告处理。为便于理解，此处按“若视为维持原行政行为”的情形分析。被告确定：在这种情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性支持，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。实例说明：例如，乙对某区环保局的排污处罚决定不服，向市环保局申请复议，市环保局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请。若此驳回决定被视为对原行政行为的维持，则乙提起行政诉讼时，被告应为某区环保局和市环保局。法律背景与建议：法律背景：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。此外，《行政复议法实施条例》第四十八条也规定了应驳回行政复议申请的情形。建议：在实际操作中，确定驳回复议申请的行政诉讼被告时，应首先审查复议决定书的内容，明确复议机关是基于何种理由驳回复议申请。若复议决定书未明确说明驳回理由或理由不明确，可能需要进一步向复议机关或相关行政机关查询了解具体情况后再作判断。可能产生的法律后果：若错误确定被告，可能导致诉讼程序受阻或诉讼结果不利。例如，若本应以复议机关为被告却错误地以原行政机关为被告，法院可能以被告不适格为由驳回起诉；反之亦然。因此，在提起行政诉讼前，务必准确确定被告，以确保诉讼程序的顺利进行和诉讼结果的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议程序性驳回以后，起诉被告的数量通常是一个，即作出原具体行政行为的行政机关。但具体情形还需根据复议机关的处理方式来确定。以下是对此问题的详细分析：一、行政复议程序性驳回的基本含义行政复议程序性驳回，通常指的是复议机关在审查复议申请时，发现申请不符合受理条件（如超过复议期限、不属于复议范围等），从而决定不予受理或驳回申请的情形。这种驳回并不涉及对原具体行政行为实体内容的审查。二、起诉被告的数量确定复议机关未改变原行政行为：如果复议机关在程序性驳回中并未改变原具体行政行为的内容，那么起诉时，被告应当是作出该具体行政行为的行政机关。在这种情况下，由于复议机关并未对原行政行为进行实体审查或改变，因此它不是适格的被告。复议机关改变原行政行为（虽程序性驳回但涉及实体处理意见的特殊情况，理论上较少见）：理论上，如果复议机关在程序性驳回的过程中，实际上对原行政行为进行了某种形式的实体处理或改变（尽管这种情况较为罕见，因为程序性驳回通常不涉及实体审查），那么根据《行政诉讼法》的相关规定，复议机关和原行政机关可能成为共同被告。但在实际操作中，程序性驳回通常不会涉及对原行政行为的实体改变，因此这种情况较为少见。复议机关不作为（即未在法定期限内作出复议决定）：如果复议机关在法定期限内未作出复议决定，申请人可以选择起诉原行政机关或复议机关不作为。但在此问题中，我们讨论的是程序性驳回，即复议机关已经作出了驳回决定，因此这种情况不适用。三、实际操作中的建议明确复议决定的内容：在收到复议决定后，首先要仔细阅读复议决定的内容，明确复议机关是程序性驳回还是实体性驳回，以及是否改变了原行政行为。确定适格被告：根据复议决定的内容，确定适格的被告。在程序性驳回的情况下，通常被告是作出原具体行政行为的行政机关。准备起诉材料：在确定被告后，准备相应的起诉材料，包括起诉状、证据材料等，并按照法院的要求提交。四、法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”（虽本条未直接提及程序性驳回，但提供了复议后起诉被告确定的基本原则）在实际操作中，如果遇到行政复议程序性驳回后起诉被告数量不确定的情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。

在行政复议中，若复议机关决定维持原行政行为，则作出原行政行为的行政机关和复议机关需作为共同被告参与行政诉讼，这主要基于以下法律逻辑和制度设计：法律依据的明确性根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一条款直接确立了复议机关维持原行政行为时，原行政机关与复议机关共同作为被告的法律地位。责任连带性的体现共同责任：复议机关维持原行政行为，意味着其对原行政行为的合法性表示认可和支持。从责任承担的角度看，原行政机关和复议机关对行政行为的合法性具有共同的关联性和责任性。若原行政行为违法，复议机关的维持决定也构成对违法状态的延续，因此二者需共同承担法律责任。举例说明：在行政处罚案件中，若原行政机关对当事人作出了罚款决定，复议机关经过审查后维持了该处罚决定。若后续该处罚决定被法院认定为违法，则原行政机关和复议机关均需对违法的后果承担责任，包括可能的国家赔偿等。保障当事人权利的考量诉讼效率：将原行政机关和复议机关列为共同被告，有利于当事人在一个诉讼程序中全面主张自己的权利。当事人无需分别针对原行政行为和复议决定提起两个独立的诉讼，从而节省了时间和精力，提高了诉讼效率。权利救济：这样的制度设计使当事人在行政诉讼中有更多的选择和更充分的救济途径。当事人可以同时向原行政机关和复议机关主张权利，更有效地维护自己的合法权益。促进依法行政的推动审慎义务：复议机关作为共同被告，促使其在审查原行政行为时更加谨慎和严格。复议机关需要认真对待行政复议和行政诉讼，避免随意维持可能存在问题的原行政行为。提高质量：这一规定有助于提高行政复议的质量和公信力，推动行政机关依法履行职责，促进行政法治建设。复议机关在作出维持决定时，会更加注重事实认定、法律适用和程序合法性等方面的审查。诉讼程序的特点举证责任分配：在共同被告的情况下，原行政机关和复议机关需要分别对各自行为的合法性承担举证责任。原行政机关要证明其作出原行政行为的事实依据、法律依据以及遵循的程序等；复议机关则要证明其维持原行政行为的理由和依据。法院判决效力：法院在审理过程中，会对原行政行为和复议决定进行全面审查。如果判决撤销原行政行为，由于复议机关维持了原行政行为，那么复议决定也会相应被撤销；如果判决确认原行政行为违法，复议机关同样需要承担相应的法律后果。总结与建议：复议机关维持原行政行为时作为共同被告的制度设计，既体现了法律对行政行为合法性的严格审查要求，也保障了当事人的合法权益和诉讼效率。在实际操作中，当事人面对行政复议维持的情况时，应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼，并确保在法定的起诉期限内进行。若您在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议程序违法驳回行政复议申请的情况下，复议机关和原行政行为能否成为共同被告，需根据具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：一、复议机关维持原行政行为（包括程序违法驳回但实质维持的情形）法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这里的“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或复议请求，但复议申请不符合受理条件而被驳回的除外。若复议机关在驳回申请时，实际上是对原行政行为的合法性进行了审查并维持了原行政行为（例如，以程序违法为由驳回复议申请，但实质上认可了原行政行为的内容），则构成“维持”原行政行为。具体表现：例如，甲对某市场监管部门的行政处罚决定不服，申请行政复议。复议机关经审查认为原处罚决定合法合理，但以程序上存在轻微瑕疵（该瑕疵不影响实体处理）为由驳回甲的复议申请。此时，若甲提起行政诉讼，市场监管部门（原行政机关）和复议机关均可能被视为共同被告，因为复议机关的驳回决定在实质上维持了原行政行为。二、复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请法律依据：若复议机关以复议申请不符合受理条件（如超过复议申请期限、不属于复议范围等）为由驳回行政复议申请，则复议机关不作为共同被告。选择起诉对象：在这种情况下，当事人可以选择起诉作出原行政行为的行政机关，也可以选择起诉复议机关的不作为。例如，乙申请行政复议，但因超过复议申请期限被驳回。乙可以选择起诉原行政行为作出机关（此时被告为原行政机关），或者选择起诉复议机关的不作为（此时被告为复议机关）。三、特殊情况下的处理复议机关程序违法但未影响实体处理：如果复议机关在复议过程中存在程序违法（如未依法听取当事人意见、未依法送达复议决定等），但这些程序违法并未影响其对原行政行为的实体处理（即复议机关在实质上仍然维持了原行政行为），那么在这种情况下，复议机关和原行政机关仍可能被视为共同被告。然而，如果程序违法严重到影响了复议决定的公正性或合法性，那么复议决定可能被法院撤销或确认违法，此时原行政行为的合法性将单独接受法院审查。复议机关改变原行政行为：如果复议机关在复议过程中改变了原行政行为（如撤销、变更原行政行为），那么复议机关将成为单独的被告。原行政机关不再作为被告参与诉讼。总结与建议：在行政复议程序违法驳回行政复议申请的情况下，复议机关和原行政行为能否成为共同被告取决于复议机关驳回申请的具体理由和实质效果。如果复议机关在驳回申请时实质上维持了原行政行为（包括程序违法驳回但实质维持的情形），则复议机关和原行政机关可能成为共同被告。如果复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请，则由当事人选择起诉原行政机关或复议机关。在处理此类案件时，建议当事人仔细分析复议机关驳回申请的具体理由和实质效果，以便准确确定被告并制定相应的诉讼策略。如有任何进一步的问题或需要专业的法律帮助，请随时向我咨询。

在区政府驳回复议申请的情况下，区政府是否作为共同被告，需根据具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：一、复议机关作共同被告的情形法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。具体表现：当复议机关驳回复议申请或复议请求，且这种驳回实质上是对原行政行为的维持时（即复议申请并非因不符合受理条件而被驳回），区政府作为复议机关，将与作出原行政行为的行政机关一同成为共同被告。举例：甲对某市场监管部门的行政处罚决定不服，申请行政复议至区政府。区政府经审查认为原处罚决定合法合理，遂驳回复议申请。此时，若甲提起行政诉讼，市场监管部门（原行政机关）和区政府（复议机关）均为共同被告。二、复议机关不作为单独被告的情形法律依据：若复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请，则复议机关不作为共同被告。选择起诉对象：在这种情况下，当事人可以选择起诉作出原行政行为的行政机关，也可以选择起诉复议机关的不作为。举例：乙申请行政复议至区政府，但因超过复议申请期限等不符合受理条件被驳回。乙可以选择起诉原行政行为作出机关（此时被告为原行政机关），或者选择起诉区政府的不作为（此时被告为区政府）。三、特殊情况说明复议申请不符合受理条件：如果复议申请因为不符合受理条件（如超过复议期限、不属于复议范围等）而被驳回，这种情况下复议机关并未对原行政行为进行实质性审查，因此不构成对原行政行为的维持，区政府不会作为共同被告。总结与建议：在区政府驳回复议申请的情况下，是否将区政府作为共同被告，关键在于复议机关的驳回决定是否实质上维持了原行政行为。如果您面临此类情况，建议仔细审查复议决定书的内容，以确定复议机关的驳回是否构成对原行政行为的维持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。

以行政复议法第69条驳回复议请求不属于程序性驳回，而是实体性驳回。以下是对此问题的详细分析：一、程序性驳回与实体性驳回的区别程序性驳回：适用情形：行政复议机关在受理行政复议申请后，发现该申请不符合受理条件，如申请人不具备主体资格、申请事项不属于行政复议范围等。法律性质：程序性驳回未对行政复议请求进行实体审查，仅基于程序上的理由驳回申请，性质上不属于维持原行政行为。实体性驳回：适用情形：行政复议机关在受理行政复议申请后，对申请事项进行了实体审查，发现被申请人没有相应法定职责或在受理前已经履行法定职责，从而驳回申请人的行政复议请求。法律性质：实体性驳回是对行政复议请求的实质性否定，根据有关司法解释和司法实践，一般认定为属于“复议机关决定维持原行政行为”。二、行政复议法第69条的具体规定根据《行政复议法》第六十九条的规定：“行政复议机关受理申请人认为被申请人不履行法定职责的行政复议申请后，发现被申请人没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，决定驳回申请人的行政复议请求。” 适用情形：该条款明确适用于履职类行政复议申请，即申请人认为被申请人未履行法定职责而提出的复议申请。法律性质：由于该条款规定的是在受理申请后，对申请事项进行了实体审查，并基于实体上的理由（被申请人没有相应法定职责或在受理前已经履行法定职责）驳回申请人的行政复议请求，因此属于实体性驳回。三、法律后果与建议法律后果：程序性驳回：申请人可以针对原行政行为提起行政诉讼，或者针对复议机关的程序性驳回决定提起行政诉讼（如果认为复议机关的程序性驳回决定违法）。实体性驳回：根据有关司法解释和司法实践，一般认定为属于“复议机关决定维持原行政行为”，申请人可以针对原行政行为和复议机关的实体性驳回决定共同提起行政诉讼。建议：申请人在提出行政复议申请时，应确保申请事项符合行政复议的受理条件，以避免被程序性驳回。如果行政复议机关以行政复议法第69条为由驳回复议请求，申请人应仔细审查复议决定书，了解驳回的具体理由，并考虑是否针对原行政行为和复议决定共同提起行政诉讼。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政诉讼被驳回后，一般不能直接再申请行政复议，但具体情况需依据驳回缘由等综合考量。以下是对此问题的详细分析：一、行政诉讼与行政复议的基本关系行政诉讼与行政复议是两种不同的救济方式。行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，向人民法院提起的诉讼。而行政复议则是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，向行政复议机关提出的复查该具体行政行为的申请。二、行政诉讼被驳回后申请行政复议的情况程序性驳回与行政复议：若行政诉讼因超过起诉期限等程序性缘由被驳回起诉，且仍在申请复议的法定时限内，可以申请行政复议。这是因为行政诉讼与行政复议在满足各自条件时可分别实施，程序性驳回并不影响行政复议的申请。实体性驳回与行政复议：若行政诉讼的驳回是基于实体性的裁判，如法院已对行政行为的合法性进行审查并给出否定性的实体判决，此时再申请复议通常是不被准许的。因为法院的实体判决已对行政行为作出了最终性的判定，行政复议机关通常不会再次对同一行政行为进行审查。三、相关法律依据根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，有权向行政复议机关提出行政复议申请。但这一规定并不适用于行政诉讼已被法院受理且已作出实体判决的情况。同时，根据行政诉讼与行政复议的衔接原则，一旦行政诉讼程序启动并作出判决，通常就排除了行政复议的适用，除非存在特殊的程序性瑕疵或新的事实和证据出现。四、建议与注意事项在申请行政复议前，应仔细分析行政诉讼被驳回的具体缘由。如果是程序性驳回且仍在复议申请期限内，可以考虑申请行政复议；如果是实体性驳回，则通常无需再申请行政复议。即使决定申请行政复议，也应注意复议申请的期限和条件。确保在法定期限内提出申请，并符合行政复议的受理条件。在行政诉讼和行政复议过程中，都应充分准备证据和材料。以支持自己的主张和权益，提高胜诉的可能性。如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况和需求，提供更为详细和专业的法律解答。

在行政诉讼中，若因程序性驳回而提起诉讼，被告的确定需根据具体情况来判断。以下是一些常见的情况及对应的被告确定原则：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情况描述：复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件，如超期、主体资格不符等，并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，若申请人不服该决定并提起行政诉讼，应以复议机关为被告。因为复议机关是作出驳回决定的主体，其决定直接影响了申请人的权益。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，应视复议机关为维持了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。因为复议机关的驳回决定实质上是对原行政行为的认可和支持。复议机关在法定期限内未作出复议决定情况描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。若选择起诉原行政行为，则作出原行政行为的行政机关为被告；若选择起诉复议机关不作为，则复议机关为被告。这取决于申请人希望针对哪个行为提起诉讼。其他特殊情况两个以上行政机关作出同一行政行为：若程序性驳回涉及两个或两个以上行政机关共同作出的行政行为，则这些行政机关应作为共同被告。行政机关委托的组织所作行政行为：若程序性驳回涉及行政机关委托的组织所作的行政行为，则应由委托的行政机关作为被告。因为委托组织的行为后果应由委托机关承担。行政机关被撤销或职权变更：若程序性驳回涉及的行政机关已被撤销或职权发生变更，则应由继续行使其职权的行政机关作为被告。法律建议：在确定被告时，务必仔细审查复议机关的决定内容、法律依据以及具体情况，以确保正确识别责任主体。若对被告的确定存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师（即我本人，杨娟律师，专注于婚姻家庭、经济纠纷、房产纠纷、合同纠纷、公司事务、行政纠纷领域），以便更准确地把握诉讼方向和策略。可能法律后果：若错误地确定了被告，可能导致诉讼被驳回或无法达到预期的诉讼效果。因此，在提起行政诉讼前，务必确保被告的确定准确无误，以避免不必要的法律风险和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议驳回的情况下，确定行政诉讼的被告是一个关键问题，它直接关系到诉讼的正确性和有效性。以下是根据不同情况，对行政诉讼被告确定的详细解释：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情况描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，复议机关并未对原行政行为进行实体审查，因此，当申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关为被告。法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定，复议机关驳回申请未触及原行政行为合法性审查的，视为程序性处理，被告应为作出原行政行为的行政机关。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，复议机关实际上维持了原行政行为，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。法律依据：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，复议机关维持原行政行为的，原行政机关和复议机关为共同被告。复议机关改变原行政行为情况描述：复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改或撤销。被告确定：在此情况下，复议机关的行为构成了对原行政行为的改变，因此，复议机关应成为被告。法律依据：根据行政诉讼法的一般原则，改变行政行为的机关应承担相应的法律责任。复议机关在法定期限内未作出复议决定情况描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关的不作为同样可诉，且原告有权选择起诉对象。其他特殊情况两个以上行政机关作出同一行政行为：若两个或两个以上行政机关共同作出同一行政行为，则它们应作为共同被告。行政机关委托的组织所作行政行为：若行政机关委托的组织作出了行政行为，则应由委托的行政机关作为被告。行政机关被撤销或职权变更：若行政机关被撤销或职权发生变更，则由继续行使其职权的行政机关作为被告。总结与建议：在确定因驳回行政复议申请而提起的行政诉讼的被告时，需综合考虑复议机关的决定内容、法律依据以及具体情况。不同情况下，被告的确定可能涉及作出原行政行为的行政机关、复议机关或二者共同作为被告。因此，在提起行政诉讼前，建议仔细分析复议机关的决定，并明确诉讼对象，以确保诉讼的有效进行。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

针对“程序性驳回复议申请如何诉讼”这一问题，以下是我的详细解答：确定诉讼对象与类型复议前置案件：若该案件属于法律、法规规定的复议前置情形，且复议机关程序性驳回了您的复议申请，那么您只能针对复议机关的不答复或驳回复议申请行为提起行政诉讼，而不能直接对原行政行为提起诉讼。因为在此类案件中，复议程序是诉讼的前置程序，未经复议，法院通常不会受理对原行政行为的直接诉讼。非复议前置案件：若该案件不属于复议前置情形，复议机关程序性驳回了您的复议申请，您则有两种选择：一是直接起诉原行政行为，要求法院对原行政行为的合法性进行审查；二是起诉复议机关的不作为行为，即要求法院撤销复议机关的程序性驳回决定，并责令复议机关重新处理您的复议申请。但请注意，这两种救济途径不能同时进行，您只能选择其中之一。准备诉讼材料起诉状：明确您的诉讼请求，即要求法院撤销复议机关的程序性驳回决定或确认原行政行为违法等，并陈述事实与理由。证据材料：包括复议申请书、复议机关的程序性驳回决定、原行政行为的相关证据等，以证明您的复议申请被不当驳回及原行政行为的合法性存疑。身份证明：提供您的身份证或其他有效身份证明文件。提交诉讼并参与庭审提交诉讼：将准备好的起诉状及证据材料提交至有管辖权的人民法院。参与庭审：按照法院的通知，按时参与庭审，陈述您的诉讼请求及事实与理由，并回答法院及对方当事人的提问。注意事项与法律后果一事不再理原则：若您选择了起诉复议机关的不作为行为，并获得了法院的判决支持，那么您就不能再对原行政行为提起诉讼，因为这违反了一事不再理原则。司法最终原则：无论您选择哪种诉讼途径，最终都需要通过司法程序来解决争议。因此，请务必尊重法院的判决结果，并按照判决履行相应的义务。法律后果：若法院判决支持了您的诉讼请求，那么复议机关可能需要重新处理您的复议申请或确认原行政行为违法；若法院判决驳回了您的诉讼请求，那么您可能需要接受复议机关的程序性驳回决定或原行政行为的合法性。特殊情况处理复议机关未作出决定：若复议机关在法定期限内未作出复议决定，您也可以选择起诉复议机关的不作为行为，要求法院责令复议机关限期作出复议决定。共同被告情形：若复议机关改变了原行政行为，或者复议机关以除不符合受理条件外的其他理由驳回了您的复议申请，那么在起诉时，您可能需要将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告。在处理此类问题时，请务必保持冷静与理性，按照法律程序进行诉讼。如果您在诉讼过程中遇到任何困难或疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供进一步的法律建议。

行政诉讼法官在特定情形下可以程序性驳回诉讼。以下是对此问题的详细分析：一、程序性驳回诉讼的法律依据在行政诉讼中，法官程序性驳回诉讼主要基于《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释的规定。当原告的起诉不符合法定条件，或者存在其他应当驳回起诉的情形时，法官可以依法作出程序性驳回诉讼的裁定。二、程序性驳回诉讼的具体情形不符合起诉条件：原告主体不适格，即原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，或者不具备提起行政诉讼的资格。被告不明确或错误，即原告在起诉时未能明确指出具体的被告，或者将不适格的主体列为被告。诉讼请求不明确或具体，即原告在起诉时未能清晰、具体地表达其诉讼请求，导致法院无法审理。不属于人民法院受案范围，即原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，如内部行政行为、抽象行政行为等。超过法定起诉期限，即原告未在法定的起诉期限内提起诉讼，导致丧失起诉权。重复起诉：原告就同一行政行为已经提起过诉讼，且法院已经作出生效裁判，原告再次就同一行政行为提起诉讼的，构成重复起诉，法院可以程序性驳回。撤回起诉后无正当理由再行起诉：原告在起诉后，未经法院准许撤回起诉，又无正当理由再行起诉的，法院可以程序性驳回。其他应当驳回起诉的情形：如原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的等。三、程序性驳回诉讼的法律后果当法官程序性驳回诉讼后，原告的起诉被视为未提起，即原告丧失了通过该次诉讼解决争议的机会。如果原告认为驳回裁定有误，可以在法定期限内提起上诉，请求上一级法院对驳回裁定进行审查。四、建议与注意事项仔细审查起诉条件：原告在提起行政诉讼前，应仔细审查自己的起诉是否符合法定条件，避免因不符合条件而被程序性驳回。明确诉讼请求和事实理由：原告在起诉时，应清晰、具体地表达其诉讼请求和事实理由，以便法院能够准确理解并审理案件。注意起诉期限：原告应在法定的起诉期限内提起诉讼，避免因超过期限而丧失起诉权。寻求专业法律帮助：如果原告对行政诉讼程序不熟悉或存在疑问，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到有效维护。如有任何行政诉讼方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政复议法第六十九条驳回的案件，其被告的确定并非单一情形，而是需要根据具体案件情况来判断。以下是对此问题的详细分析：行政复议驳回决定的基本性质：行政复议机关作出的驳回决定，本质上是对原行政行为的审查结果的一种体现。它可能意味着原行政行为在法律上被确认有效，或者复议机关认为申请人的复议请求不成立。被告确定的几种情形：维持原行政行为：如果行政复议机关维持了原行政行为，那么在后续的行政诉讼中，原行政机关和复议机关通常会被列为共同被告。但在此问题的语境下，即复议机关作出驳回决定时，若该驳回决定实质上是对原行政行为的维持（例如，复议机关认为原行政行为合法且适当，因此驳回申请人的复议请求），则理论上在诉讼中可能涉及原行政机关和复议机关的共同责任，但具体是否列为共同被告还需根据诉讼策略和法院判断。不过，直接针对驳回决定提起的诉讼，通常主要关注复议决定的合法性，此时被告一般为复议机关。驳回作为独立行政行为：在某些情况下，驳回决定可能被视为一个独立的行政行为，特别是当它基于复议机关对案件事实的重新审查或法律适用的独立判断时。此时，如果申请人对驳回决定不服并提起行政诉讼，那么被告就是作出驳回决定的行政复议机关。实践中的考量因素：复议决定的内容与形式：需要仔细审查复议决定的具体内容和形式，以确定其是否构成对原行政行为的维持或是一个独立的行政行为。诉讼策略与法院判断：在提起行政诉讼时，原告的诉讼策略以及法院对案件的具体判断也会影响被告的确定。例如，法院可能根据案件的具体情况，认为原行政机关也应作为被告参与诉讼。法律建议：对于申请人而言，如果收到行政复议机关的驳回决定，并认为该决定侵犯了自己的合法权益，应及时咨询专业律师，评估提起行政诉讼的可行性和策略。在准备提起诉讼时，应仔细审查复议决定的内容，明确诉讼对象（即被告）和诉讼请求，以确保诉讼的有效性和针对性。总结来说，行政复议法第六十九条驳回的案件，其被告的确定并非固定为单被告或双被告，而是需要根据复议决定的具体内容、形式以及诉讼策略和法院判断来综合确定。因此，在处理此类案件时，建议咨询专业律师以获取更具体和准确的法律建议。