使用虚假抵押物签订借款合同，若借款人具有非法占有借款的主观故意，并通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取出借人的信任，且诈骗数额较大，则可能构成合同诈骗罪。反之，若借款人无非法占有故意，或虽使用虚假抵押物但积极还款，则一般不构成合同诈骗罪，而可能仅涉及民事纠纷。以下从不同角度详细分析：
一、合同诈骗罪的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪的构成要件主要包括：
- 主观故意：借款人必须具有非法占有借款的明确意图，即从一开始就无意归还借款。
- 虚构事实或隐瞒真相：借款人通过提供虚假抵押物信息，误导出借人做出错误决定。这包括伪造抵押物权属证书、隐瞒抵押物已被处置或存在权属争议等真实情况。
- 数额较大：诈骗金额需达到法律规定的“数额较大”标准，具体数额根据地区差异和司法解释有所不同。
二、使用虚假抵押物可能构成合同诈骗罪的情形
主观上具有非法占有目的：
- 借款人明知抵押物不存在或价值虚高，仍将其作为真实担保，意图通过虚假抵押获取资金后逃避返还义务。
- 例如，借款人伪造房产证作为抵押，明知无法偿还仍大量借款，即体现非法占有目的。
客观上实施了欺诈行为：
- 借款人伪造产权证明、评估报告等文件，或隐瞒抵押物已被查封、重复抵押等关键信息。
- 此类行为直接导致出借人产生错误认知并签订合同。
导致出借人财产损失：
- 出借人因信赖虚假抵押而签订合同并遭受经济损失。
- 例如，出借人基于对假设备抵押的信任放贷，后因抵押无效导致资金灭失。
三、不构成合同诈骗罪的情形
非故意提供虚假抵押物：
- 若借款人因疏忽、误解或其他合理原因导致抵押物存在问题，且无非法占有借款的故意，则不构成合同诈骗罪。
- 例如，借款人误将已出售但未过户的房产作为抵押物。
有还款意愿和行为：
- 即使使用了虚假抵押物，但借款人在借款后表现出积极的还款意愿，并采取实际行动努力偿还借款，没有逃避债务，也难以认定其构成合同诈骗罪。
四、司法实践中的判断与合同效力
在司法实践中，判断是否构成合同诈骗罪，需综合考虑借款人的主观故意、客观行为表现以及借款用途、还款能力等因素。同时，对于借款合同的效力也需进行具体分析：
- 若诈骗行为与借款合同的订立存在直接关联：即借款人以非法占有为目的，通过欺诈手段诱使出借人签订合同，则该借款合同应认定为无效。因为合同的订立违背了诚实信用原则。
- 若借款合同的订立与诈骗行为无直接关联：且合同本身不存在其他法定无效事由，则借款合同通常有效。此时，合同的效力不受诈骗行为的影响。
五、法律后果与责任承担
刑事责任：
- 若构成合同诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，借款人将面临相应的刑事处罚，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
民事责任：
- 无论是否构成合同诈骗罪，借款人都需承担因其行为给出借人造成的损失赔偿责任。
- 若借款合同被认定为无效，借款人需返还因合同取得的财产，并赔偿出借人因此遭受的损失。
总结与建议：
使用虚假抵押物签订借款合同是否构成合同诈骗行为，需结合具体情形和法律规定进行综合判断。借款人在签订合同时应确保抵押物的真实性、合法性，以避免可能的法律风险和责任承担。若您遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。