商户被罚千万后坠亡的赔偿问题需分情况讨论，具体赔偿主体及责任需结合坠亡原因、行政处罚合法性及各方过错程度综合判断。以下从不同法律关系角度展开分析：
1. 若坠亡与行政处罚无直接因果关系（如自杀）
- 行政机关责任：若行政处罚程序合法、证据充分、金额合理（如依据《行政处罚法》及行业法规作出），则行政机关无需因处罚行为承担赔偿责任。商户作为完全民事行为能力人，应自行承担坠亡后果。
- 例外情形：若行政机关在处罚过程中存在程序违法（如未告知听证权利、超期处罚）、证据不足或滥用职权（如处罚金额明显超出法定范围），商户家属可申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销或变更处罚决定。若处罚被确认违法，行政机关可能需承担部分赔偿责任（如返还罚款、赔偿直接损失），但与坠亡的因果关系仍需严格证明。
2. 若坠亡与行政处罚存在间接因果关系（如因处罚导致精神崩溃）
- 民事赔偿角度：需证明行政处罚与坠亡之间存在法律上的因果关系（如处罚导致商户严重抑郁且未得到心理干预）。此时可能涉及侵权责任，但行政机关的赔偿责任需以“过错”为前提（如处罚过程中存在侮辱、威胁等违法行为）。
- 实践难点：此类案件中，家属需提供充分证据（如医疗记录、证人证言）证明坠亡系处罚直接导致，否则难以获得支持。
3. 若涉及第三方责任（如商场管理方、物业等）
- 安全保障义务：若商户坠亡地点在商场等公共场所，管理方未尽到安全保障义务（如未设置防护设施、未及时劝阻危险行为），可能需依据《民法典》第1198条承担部分赔偿责任。
- 责任比例：需结合各方过错程度划分责任（如商户自身承担主要责任，管理方承担次要责任）。
4. 保险理赔可能性
- 商业保险：若商户投保了意外险、寿险等，家属可向保险公司申请理赔，但需注意保险条款中“自杀免责”等约定（通常自杀需在投保后一定期限外才可获赔）。
- 工伤保险：若坠亡被认定为工伤（如因工作原因遭受暴力等），可申请工伤赔偿，但本案中可能性较低。
行动建议
- 家属应优先固定证据：包括行政处罚决定书、坠亡现场监控、医疗记录、证人证言等，以明确责任主体及因果关系。
- 分途径维权：
- 对行政处罚不服：自知道处罚之日起60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼；
- 主张民事赔偿：向可能的责任方（如行政机关、商场管理方）提起侵权诉讼；
- 申请保险理赔：及时联系保险公司提交材料。
- 注意时效限制：行政诉讼、民事诉讼均有严格时效，建议尽快启动法律程序。
如需进一步分析具体案情或协助起草法律文书，可直接向我提供更多细节（如处罚依据、坠亡原因等），我将为您制定详细维权方案。