在职务犯罪案件中，如果检察院没有公诉相关人员，法院在特定情况下是有可能追加起诉的，但并非绝对，需视具体情况而定。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法院追加起诉的法律依据与原则
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，法院在审理案件时，如果发现遗漏应当追究刑事责任的被告人，可以建议检察院补充起诉或者变更起诉。检察院在收到法院的建议后，应当进行审查，并决定是否补充起诉或变更起诉。
原则：
- 法院在追加起诉时，需遵循“不告不理”原则，即法院不能主动对未被起诉的被告人进行审判，除非检察院提出补充起诉或变更起诉的申请。
- 同时，法院也需确保审判的公正性和效率性，避免因遗漏被告人而导致案件反复审理或判决不公。
二、法院追加起诉的具体情形
检察院遗漏起诉：
- 如果检察院在提起公诉时，由于疏忽或证据不足等原因，遗漏了应当追究刑事责任的被告人，法院在审理过程中发现这一情况后，可以建议检察院补充起诉。
新证据出现：
- 在案件审理过程中，如果出现了新的证据，证明原本未被起诉的被告人也涉嫌犯罪，法院可以建议检察院根据新证据补充起诉或变更起诉。
被告人身份变化：
- 如果原本未被起诉的被告人在案件审理过程中，因某种原因（如职务变动、身份揭露等）被证实与案件有关联，且涉嫌犯罪，法院也可以建议检察院对其进行起诉。
三、法院追加起诉的程序与限制
程序：
- 法院在发现遗漏被告人或新证据后，应当及时与检察院沟通，并提出补充起诉或变更起诉的建议。
- 检察院在收到建议后，应当进行审查，并在法定期限内作出是否补充起诉或变更起诉的决定。
- 如果检察院决定补充起诉或变更起诉，法院应当重新开庭审理，并对新加入的被告人进行审判。
限制：
- 法院不能直接对未被起诉的被告人进行审判，必须等待检察院的补充起诉或变更起诉决定。
- 如果检察院拒绝补充起诉或变更起诉，法院通常不能强制其进行，但可以根据案件情况作出相应处理（如裁定终止审理、宣告无罪等）。
四、实际操作中的考量因素
证据充分性：
- 法院在建议检察院追加起诉时，会考虑新证据的充分性和可靠性，以确保追加起诉的合法性和合理性。
审判效率：
- 法院会权衡追加起诉对审判效率的影响，避免因追加起诉而导致案件长时间拖延或反复审理。
被告人权益：
- 法院在追加起诉时，也会充分考虑被告人的合法权益，确保其在审判过程中受到公正对待。
总结与建议：在职务犯罪案件中，如果检察院没有公诉相关人员，法院在特定情况下是有可能追加起诉的。但具体是否追加起诉，需根据案件情况、证据充分性、审判效率以及被告人权益等多方面因素进行综合考量。如果您或您身边的人遇到此类问题，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。