结论：原告在生效判决书已认定精神鉴定书合法真实的情况下，另诉鉴定书造假索赔，是否构成重复起诉，需根据具体情况判断，但一般情况下，若新诉讼的请求、事实和理由与前诉实质上相同，则可能构成重复起诉。
分析说明：
重复起诉的认定标准：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉通常指的是在同一当事人之间，就同一法律关系，基于相同的事实和理由，再次提起诉讼的情形。
- 判断是否构成重复起诉，关键在于审查新诉讼与前诉在诉讼请求、事实和理由上是否实质上相同。
本案情况分析：
- 在本案中，生效判决书已经对精神鉴定书的合法性和真实性作出了认定。这意味着，该鉴定书的效力问题已经在前诉中得到了解决。
- 如果原告现在以鉴定书造假为由再次提起诉讼，且该造假主张与前诉中已经得到认定的鉴定书合法性和真实性相矛盾，那么新诉讼的请求、事实和理由很可能与前诉实质上相同。
- 在这种情况下，原告的新诉讼可能构成重复起诉，因为法院在前诉中已经对相关事实和法律问题作出了裁决，原告再次提起诉讼缺乏新的事实或法律依据。
例外情况：
- 当然，也存在例外情况。如果原告能够提供新的证据或事实，证明鉴定书确实存在造假行为，且该造假行为在前诉中未被发现或未得到处理，那么新诉讼可能不构成重复起诉。
- 此外，如果原告的新诉讼是基于不同的法律关系或请求权基础提起的，也可能不构成重复起诉。
法律建议：
- 对于原告而言，在决定是否提起新诉讼前，应仔细审查前诉的判决书和相关证据，评估新诉讼的可行性和风险。
- 如果原告认为鉴定书确实存在造假行为，且该行为在前诉中未得到处理，建议先收集相关证据，并咨询专业律师的意见，以确定是否构成重复起诉以及新诉讼的胜诉可能性。
- 对于被告而言，如果面临原告的新诉讼，应积极应诉，并依据前诉的判决书和相关证据进行抗辩，以维护自己的合法权益。
后续行动：
- 如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，提供详细的案情和证据材料，以便我能给出更具体、更准确的法律建议。