结论：在此情况下，案由的确定主要取决于借条的具体内容、双方当事人的真实意思表示以及法律关系的本质，可能是“买卖合同纠纷”或“借款合同纠纷”，具体分析如下：
若借条内容明确反映了货款转化为借款的事实，且双方均认可这一转化：
- 在这种情况下，尽管最初的基础法律关系是买卖合同，但双方通过借条的形式，将原本的货款债务转化为了借款债务。这种转化是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此是有效的。
- 此时，案由应确定为“借款合同纠纷”。因为借条作为借款合同的凭证，明确了借款金额、还款期限等关键条款，是双方借款法律关系的直接证据。
若借条内容并未明确反映货款转化为借款的事实，或双方对转化存在争议：
- 在这种情况下，借条可能只是作为货款支付的一种凭证或方式，而并未改变原本买卖合同的法律关系。
- 如果双方因此产生纠纷，且争议焦点仍在于货款的支付、货物的质量、数量等买卖合同相关的问题，那么案由应确定为“买卖合同纠纷”。
关于公司法定代表人还款的约定：
- 无论案由如何确定，公司法定代表人作为还款人的约定，并不改变上述法律关系的本质。它只是明确了还款的责任主体，即由公司法定代表人承担还款责任。
- 这一约定可能涉及公司法、合同法等相关法律的规定，如公司法定代表人的权限、债务承担等，但并不影响案由的确定。
法律建议：
- 在处理此类纠纷时，建议首先仔细审查借条的内容，明确双方的真实意思表示和法律关系的本质。
- 如果借条内容明确反映了货款转化为借款的事实，且双方均认可，那么可以按照借款合同纠纷来处理；如果借条内容并未明确反映或双方存在争议，那么应按照买卖合同纠纷来处理。
- 同时，要注意收集、保存相关证据，如买卖合同、送货单、对账单、借条等，以便在纠纷发生时能够充分证明自己的主张。
可能法律后果：
- 如果案由确定错误，可能会导致诉讼策略的失误、证据收集的偏差以及最终判决的不利。
- 因此，在确定案由时，务必谨慎、准确，必要时可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到有效维护。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。