仲裁庭在一定条件下可以依职权调整约定的违约金，具体分析如下：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”虽然该条款主要规定了当事人可以请求调整违约金的情形，但在司法实践中，仲裁庭在特定情况下也可能依职权对违约金进行调整。
二、仲裁庭依职权调整违约金的情形
显失公平的情况：
- 当合同双方地位明显不平等，一方利用优势地位设定了不合理的违约金条款时，若另一方未提出调整请求，但仲裁庭认为该条款显失公平，可能会依职权进行调整。例如，在劳动合同中，如果用人单位利用其强势地位，设定了过高的违约金条款，而劳动者未提出异议，仲裁庭在审理时可能会认为该条款显失公平，从而依职权进行调整。
维护公共利益的需要：
- 在某些涉及公共利益的合同中，如公用事业服务合同，如果约定的违约金过高或过低，可能影响到社会公共利益，仲裁庭可能会依职权介入调整。例如，在供水、供电等公用事业服务合同中，如果约定的违约金过高，可能导致用户承担过重的经济负担，影响社会公共利益，此时仲裁庭可能会依职权对违约金进行调整。
法律适用错误或遗漏：
- 如果在审理过程中发现原裁决在法律适用上存在错误或遗漏，导致违约金数额的确定不合理，仲裁庭在重新审理时可能会依职权进行调整。例如，如果仲裁庭在审理时错误地适用了法律条款，导致违约金数额过高或过低，那么在重新审理时，仲裁庭可能会依职权对违约金进行调整，以纠正之前的错误。
程序性瑕疵的补救：
- 在某些情况下，由于程序上的原因（如当事人未充分行使辩论权），导致违约金数额的确定可能存在不当之处，仲裁庭在纠正程序性瑕疵的同时，也可能会依职权对违约金进行调整。例如，如果当事人在仲裁过程中未能充分陈述自己的意见或提供证据，导致仲裁庭对违约金的数额确定存在偏差，那么仲裁庭在纠正程序性瑕疵的同时，可能会依职权对违约金进行调整。
三、调整的原则和考虑因素
实际损失原则：
- 违约金的调整应以实际损失为基础，确保赔偿金额与损失程度相匹配。仲裁庭在调整违约金时，会考虑违约行为给守约方造成的实际损失，以及违约方可能因违约行为获得的利益。
合同履行情况：
- 考虑合同的履行情况，包括违约方的过错程度、守约方是否采取合理措施避免损失扩大等因素。如果违约方存在故意或重大过失，且守约方已采取合理措施避免损失扩大，那么仲裁庭在调整违约金时可能会倾向于守约方。
公平原则和诚实信用原则：
- 确保调整后的违约金既不过高也不过低，体现公平原则和诚实信用原则。仲裁庭在调整违约金时，会综合考虑合同双方的利益平衡，以及社会公共利益的需要，确保调整后的违约金数额既合理又合法。
四、实践中的注意事项
尊重当事人意思自治：
- 在调整违约金时，仲裁庭应尽可能尊重当事人的意思自治，除非存在法定情形或显失公平的情况。如果合同双方对违约金的数额有明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，那么仲裁庭应尊重当事人的约定。
充分听取当事人意见：
- 在依职权调整违约金前，仲裁庭应给予当事人充分的陈述和辩论机会，确保程序的公正性。仲裁庭应听取合同双方对违约金数额的意见和理由，以及提供的相关证据，以便更准确地判断违约金数额是否合理。
依法作出决定：
- 调整违约金的决定应依法作出，并说明理由，以便当事人理解和接受。仲裁庭在调整违约金时，应依据相关法律法规和司法解释的规定，结合合同双方的实际情况和案件的具体情况，依法作出合理的决定，并说明调整的理由和依据。
总结来说，仲裁庭在一定条件下可以依职权调整约定的违约金，但这一调整并非随意进行，而是需要遵循一定的法律依据、原则和考虑因素。如果你在劳动工伤或民间借贷领域遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。