履职法定职责申请书的被申请人与受理单位通常不可以是同一个主体，但具体需结合申请事项的性质和法律规定来判断。以下分情况详细说明：

1. 行政机关内部监督或层级监督情形
   若申请事项属于行政系统内部监督（如对下级机关不作为的督办），被申请人为具体履职的行政机关，受理单位可能是其上级机关或专门监督部门（如政府督查室）。此时两者分属不同层级或部门，主体分离。例如：公民申请市场监管局履行查处违法经营职责，若市场监管局未作为，向上级政府或本级政府督查部门申请履职监督，受理单位与被申请单位不同。

2. 行政复议或行政诉讼前置程序情形
   若申请事项涉及行政复议或诉讼前置程序（如土地权属争议需先经政府处理），被申请人为原行政机关，受理单位为复议机关或法院。此时两者为不同主体，且受理单位具有中立裁判属性。例如：对自然资源局不予颁发采矿许可证的决定不服，向上一级自然资源部门申请复议，受理单位与被申请单位不同。

3. 特殊情形下的主体重合可能性
   仅在极少数情况下，若法律明确授权某一机关同时承担履职申请受理与执行职责（如某些垂直管理部门的内部申诉机制），可能出现主体重合。但此类情形需有明确法律依据，且通常伴随严格的程序限制。例如：海关系统内部对执法争议的申诉处理，可能由同一海关的法制部门受理并监督业务部门履职，但此类机制不替代外部救济途径。

实务建议：

• 申请前需通过政府官网、部门“三定方案”等渠道，明确被申请机关的法定职责及受理监督的上级机关；
  
• 若对主体资格存疑，可在申请书中同时列明被申请机关和其上级监督机关，要求上级机关督促履职或直接受理；
  
• 保留申请书送达凭证（如邮寄回执、签收记录），避免因主体混淆导致程序空转。
  

如有具体申请事项或文书草稿，可进一步向我咨询，我会结合《行政诉讼法》《政府信息公开条例》等具体法规，协助您完善申请策略。