履职申请书与行政复议申请书原则上不应在同一份文书中合并撰写，但可根据具体需求在法律程序中形成关联性文件组合。以下为具体分析：

1. 文书性质差异导致功能分离
   履职申请书属于行政程序中的请求类文书，核心功能是要求行政机关履行特定法定职责（如信息公开、行政给付等），其法律依据为《行政诉讼法》第十二条第六项及《政府信息公开条例》第三十三条。行政复议申请书则属于救济类文书，核心功能是对已作出的具体行政行为（如行政处罚、行政许可）提出合法性审查请求，法律依据为《行政复议法》第十一条。两种文书的法律性质、救济对象和程序要求存在本质区别，合并撰写可能导致法律关系混淆。

2. 程序衔接中的组合使用可能性
   在特定情形下可形成程序衔接：

• 前置程序关联：若履职申请被行政机关拒绝或未答复，申请人可就该不作为行为提起行政复议，此时需分别撰写《履职申请书》和《行政复议申请书》，但可在复议申请中引用履职申请的编号及内容作为证据
  
• 复合诉求处理：当同一行政行为同时涉及不作为和乱作为时（如行政机关既未履行法定职责又作出违法处罚），可分别撰写两份文书：一份请求履行职责，另一份申请复议撤销处罚，但需注意两案的管辖机关可能不同
  

1. 实务操作建议
   

• 文书分离原则：建议分别撰写两份独立文书，确保每份文书符合《行政复议法实施条例》第十九条（复议申请要素）和《政府信息公开申请答复文书样式》等规范性文件的要求
  
• 证据关联性处理：在复议申请中可通过”证据清单”将履职申请书及送达回证作为证明行政机关不作为的证据提交
  
• 程序时效衔接：注意履职申请的答复期限（通常为20个工作日）与复议申请期限（自知道该具体行政行为之日起60日内）的计算衔接
  

特殊情形提示：若地方性法规或部门规章对特定领域的履职与复议程序作出特别规定（如国土资源领域），需优先适用特别规定，此时可能出现文书要素融合的情形，但仍应保持法律关系的清晰界定。

如需进一步分析具体案件中的文书撰写策略，可直接向我提供案件细节。