结论：银行工作人员被砍，网点负责人不在现场，一般情况下网点负责人不直接承担法律责任，但具体是否担责需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

从侵权责任角度分析

1. 侵权责任的构成要件：侵权责任一般需要满足四个构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。在银行工作人员被砍这一事件中，砍人者实施了违法行为，造成了银行工作人员身体受到伤害的损害事实，且砍人者主观上存在故意或过失，满足侵权责任的构成要件，砍人者应当承担侵权责任。
2. 网点负责人的责任：网点负责人不在现场，通常并不直接导致侵权行为的发生，也不必然与损害结果存在因果关系。如果网点负责人不存在对银行安保措施管理不善、未尽到安全保障义务等过错行为，那么其一般不承担侵权责任。例如，银行已经按照相关规定配备了足够的安保人员、安装了必要的监控设备等，网点负责人已经尽到了合理的管理职责，此时工作人员被砍，负责人无需担责。

从安全保障义务角度分析

1. 银行的安全保障义务：银行作为经营场所，对进入其场所的人员负有安全保障义务。这包括提供安全的营业环境、配备必要的安保设施和人员等。如果银行未能履行这些安全保障义务，导致工作人员受到伤害，银行可能需要承担相应的责任。
2. 网点负责人的责任：网点负责人作为银行在网点的管理者，对网点的安全保障工作负有管理责任。但如果网点负责人已经按照规定履行了管理职责，如定期检查安保设施、组织安保人员培训等，且在事件发生时不在现场并非由于其管理不善导致，那么其一般不承担因未履行安全保障义务而产生的责任。然而，如果网点负责人存在疏忽，例如未及时维修损坏的安保设备、未合理安排安保人员值班等，导致银行安全保障措施不到位，那么其可能需要承担一定的责任。

从刑事责任角度分析

1. 砍人者的刑事责任：砍人者的行为可能构成故意伤害罪等刑事犯罪，应当承担相应的刑事责任。刑事责任的承担主要基于砍人者自身的行为和主观故意，与网点负责人是否在现场无关。
2. 网点负责人的刑事责任：网点负责人一般不因工作人员被砍而直接承担刑事责任。除非网点负责人与砍人者存在共谋、指使等共同犯罪行为，或者网点负责人存在严重不负责任、玩忽职守等行为，且这些行为与工作人员被砍的后果之间存在刑法上的因果关系，才可能涉及刑事责任。但这种情况非常罕见，需要具体的证据支持。

建议：如果银行工作人员被砍事件发生，银行和网点负责人应当积极配合警方调查，提供相关证据和信息。同时，银行可以与受伤工作人员及其家属进行沟通，协商赔偿事宜。如果对责任认定存在争议，可以通过法律途径解决，如向法院提起诉讼。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。