结论：在仅申请人签署了协议，而被执行人已转和解金的情况下，申请人能否拒绝和解，取决于协议的具体内容、双方当事人的真实意思表示以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
协议签署与生效：
- 一般原则：合同（包括和解协议）的成立通常需要双方当事人的意思表示一致，即双方均需签署或以其他方式表示同意。若仅申请人签署了协议，而被执行人未签署，则协议在形式上可能尚未成立或生效。
- 例外情况：然而，如果双方在实际履行中已经按照协议内容执行，或者被执行人通过转账和解金的行为明确表示了接受协议条款，那么可能构成对协议的默示认可，此时协议可能被视为已成立并生效。
和解金的转账与协议效力：
- 转账作为履行行为：被执行人转账和解金可以被视为对协议部分条款的履行。如果这一行为是在双方协商一致的基础上进行的，且申请人接受了这笔款项，那么可能表明双方对协议的主要条款已经达成一致。
- 对协议效力的影响：尽管被执行人未签署协议，但其转账行为可能构成对协议内容的接受，从而影响协议的效力。此时，申请人拒绝和解可能涉及违约或违反诚实信用原则的问题。
申请人的拒绝权：
- 基于协议未生效：如果协议因被执行人未签署而尚未生效，申请人当然有权拒绝和解，并可以寻求其他法律途径解决纠纷。
- 基于协议已生效但存在争议：如果协议因被执行人的实际履行行为而生效，但申请人对协议的其他条款存在异议或认为被执行人未完全履行协议义务，那么申请人拒绝和解的合理性将取决于具体争议内容和相关法律法规的规定。在这种情况下，申请人可能需要通过法律程序来确认协议的效力或解决争议。
法律建议：
- 审查协议内容：申请人应仔细审查协议内容，特别是关于签署、生效、履行和争议解决等方面的条款。
- 评估被执行人行为：评估被执行人转账和解金的行为是否构成对协议的默示认可或履行。
- 寻求法律帮助：如果申请人对协议的效力或被执行人的行为存在疑问，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据具体情况分析协议的效力、申请人的权利以及可能的法律后果，并帮助申请人制定合适的应对策略。
可能后果：如果申请人无正当理由拒绝和解，且协议已被视为成立并生效，那么申请人可能面临违约责任或需要承担因拒绝和解而产生的其他法律后果。因此，在做出决定前，申请人应充分考虑各种因素并谨慎行事。
进一步思考：在处理此类纠纷时，除了考虑协议的签署和生效情况外，还应关注双方当事人的实际履行行为、交易习惯以及相关法律法规的规定。这些因素都可能对协议的效力和当事人的权利产生影响。因此，在解决纠纷时，应综合考虑各种因素并寻求最合理的解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。