关于被执行人虚构60万债权转让并隐瞒事实真相，二审法院是否认可的问题，结论需分情况讨论：二审法院是否认可，取决于债权转让行为的效力认定及案件具体证据，以下从不同角度展开分析：

1. 若债权转让行为被认定为无效，二审法院通常不会认可

根据《民法典》相关规定，债权转让需满足以下条件：

• 存在有效债权：若被执行人虚构60万债权（如债权根本不存在、已清偿或超过诉讼时效），则转让行为因基础债权无效而无效。
  
• 意思表示真实：若被执行人隐瞒虚构事实，受让人基于错误认识受让债权，可能构成欺诈或重大误解，受让人可依据《民法典》第147-151条请求撤销转让行为。
  
• 不违反法律强制性规定：若虚构债权转让的目的是逃避执行、转移财产，可能涉嫌恶意串通损害第三人利益，转让行为自始无效。
  

二审法院态度：若一审已认定转让行为无效，且二审中双方未提交新证据推翻该认定，二审法院通常会维持原判，不认可虚构的债权转让。

2. 若债权转让行为被认定为有效，二审法院可能认可，但需满足严格条件

若受让人能证明其已尽到合理审查义务（如核查债权凭证、债务人确认等），且无证据表明其明知或应知债权虚构，二审法院可能认定转让行为有效。但此类情形极为罕见，需满足：

• 受让人善意无过失：即受让人对债权真实性已尽到形式审查义务，且无证据表明其存在疏忽或恶意。
  
• 债权形式合法：即使债权实际虚构，但转让合同形式完备（如签署书面合同、通知债务人等），可能被认定为“表见有效”。
  

二审法院态度：若一审认定转让有效，但二审中执行申请人（如债权人）提交新证据证明债权虚构（如债务人证言、原始合同等），二审法院可能改判撤销转让行为。

3. 关键证据与诉讼策略建议

• 对执行申请人（债权人）：

  • 收集被执行人与受让人恶意串通的证据（如转账记录、通讯记录等）；
    
  • 申请法院调查债权真实性（如调取原始合同、债务人财务记录等）；
    
  • 主张转让行为因虚构债权而无效，要求继续执行被执行人财产。
    

• 对受让人：

  • 证明已尽合理审查义务（如要求被执行人提供债权凭证、债务人确认函等）；
    
  • 若被执行人构成欺诈，可依据《民法典》第157条要求被执行人赔偿损失。
    

4. 法律后果提示

• 若二审法院认定转让无效，受让人需返还债权，且可能因协助逃避执行被追究法律责任（如罚款、拘留等）；
  
• 若二审法院认定转让有效，执行申请人可另案起诉被执行人虚假诉讼罪（若涉嫌犯罪）。

总结：二审法院是否认可虚构债权转让，核心在于转让行为的效力认定。建议根据案件具体证据，结合上述分析制定诉讼策略。如有进一步疑问或需协助梳理证据，可直接向我咨询。