行政复议调解中的责任划分需根据具体情形确定，核心原则是“过错与责任相当”，具体可分为以下几种情况：

1. 行政机关全责的情形
   若行政机关在行政行为中存在明显违法或过错（如程序违法、证据不足、适用法律错误等），且该过错直接导致争议发生，调解中行政机关需承担全部责任。例如：行政处罚决定因未听取当事人陈述申辩被撤销，调解时行政机关需全额退还罚款并赔偿合理损失。

2. 申请人（公民/法人）全责的情形
   若争议完全由申请人自身原因引发（如故意提供虚假材料、恶意投诉等），且行政机关行为合法合规，调解中申请人需自行承担后果。例如：申请人虚构事实申请行政许可被拒，调解时无权要求行政机关补偿“办理成本”。

3. 双方混合责任的情形
   若行政机关存在轻微违法（如程序瑕疵但未影响实体权利）且申请人存在一定过错（如未及时配合调查），调解中通常按过错比例划分责任。例如：行政机关因超期答复被确认违法，但申请人此前多次拖延提交材料，调解时可能由行政机关承担60%责任，申请人承担40%。

4. 第三方因素介入的情形
   若争议由第三方行为导致（如行政机关依法拆除违建时遭第三方阻挠），需先明确第三方责任，再根据行政机关是否尽到审慎义务划分责任。例如：拆除违建时因第三方突然冲撞导致申请人受伤，若行政机关已采取安全防护措施，则主要由第三方担责；若未设置警戒线，行政机关需承担部分补充责任。

关键提醒：

• 调解责任划分需以“事实清楚、证据充分”为前提，建议双方在调解前固定关键证据（如行政文书、现场照片、沟通记录等）；
  
• 若对责任划分有争议，可要求复议机关委托第三方机构（如鉴定中心、审计部门）出具专业意见；
  
• 调解协议需明确责任承担方式（如赔偿金额、履行期限、违约后果），避免后续执行纠纷。
  

建议：若涉及具体案件，可提供行政行为类型、争议焦点等细节，我将进一步分析责任划分要点。