驳回复议申请的决定应以谁为被告-侯皓勇律师｜法行宝

驳回复议申请的决定应以谁为被告-侯皓勇律师｜法行宝

2026-07-05 行政纠纷

关于驳回复议申请的决定应以谁为被告的问题，这主要取决于复议机关的处理方式及结果。以下是详细的分析和解答：

复议机关以不符合受理条件为由驳回申请
- 情况描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。
- 被告确定：在此情况下，复议机关的行为构成一种独立的、新的行政行为，且通常被视为复议机关的不作为。因此，申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以复议机关为被告。
- 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。虽然此条款直接针对的是复议机关未作出决定的情况，但同理可推，当复议机关以不符合受理条件为由驳回申请时，也视为复议机关的一种不作为或程序性处理，故应以复议机关为被告。
复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请
- 情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。
- 被告确定：此时，复议机关实际上是在维持原行政行为。因此，对当事人权利义务产生实质性影响的是原行政行为及复议机关的维持决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。
- 实例说明：如某公民对某县公安局的行政处罚不服，向市公安局申请复议，市公安局经审查后认为原处罚决定无误并驳回复议申请，该公民提起行政诉讼时，被告应为某县公安局和市公安局。

综合建议：

在实际操作中，确定驳回复议申请的行政诉讼被告时，应首先审查复议决定书的内容，明确复议机关是基于何种理由驳回复议申请。
若复议决定书未明确说明驳回理由或理由不明确，可能需要进一步向复议机关或相关行政机关查询了解具体情况后再作判断。
无论何种情况，都建议当事人在提起行政诉讼前，充分了解相关法律法规和诉讼程序，以确保自身权益得到有效维护。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

在行政复议申请被驳回后，若申请人选择向法院提起行政诉讼，确定正确的被告是至关重要的。以下是根据复议机关的不同决定和具体情况，对如何确定被告的详细分析：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情况描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，复议机关并未对原行政行为进行实体审查，因此，当申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关为被告。实例说明：例如，甲对某县市场监督管理局的行政处罚不服，向市市场监督管理局申请复议，但因超期被驳回。此时，甲若提起行政诉讼，被告应为某县市场监督管理局。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，应视复议机关为维持了原行政行为，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。实例说明：例如，乙对某区税务局的征税决定不服，向市税务局申请复议，市税务局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请。此时，乙若提起行政诉讼，被告应为某区税务局和市税务局。复议机关改变原行政行为情况描述：复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改或撤销，或者从实体上否定了申请人的复议请求，作出了与原行政行为不同的决定。被告确定：在此情况下，复议机关成为被告，因为其行为构成了对原行政行为的改变。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，改变行政行为的机关应承担相应的法律责任。复议机关在法定期限内未作出复议决定情况描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：根据行政诉讼法的相关规定，行政机关的不作为同样可诉，且原告有权选择起诉对象。其他特殊情况两个以上行政机关作出同一行政行为：若两个或两个以上的行政机关共同作出了某一行政行为，则它们应作为共同被告。行政机关委托的组织所作行政行为：若行政行为是由行政机关委托的组织作出的，则应由委托的行政机关作为被告。行政机关被撤销或职权变更：若行政机关在作出行政行为后被撤销或其职权发生变更，则应由继续行使其职权的行政机关作为被告。总结与建议：在确定因驳回行政复议申请而提起的行政诉讼的被告时，需综合考虑复议机关的决定内容、法律依据以及具体情况。不同情况下，被告的确定可能涉及原行政机关、复议机关或二者共同作为被告。因此，在提起行政诉讼前，建议仔细分析复议机关的决定，并依据相关法律法规确定正确的被告。若你在此过程中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

在因驳回复议请求而提起的行政诉讼中，被告的确定需依据复议机关的处理方式及结果，具体分为以下几种情况：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情况描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，复议机关的行为构成一种独立的、新的行政行为，且通常被视为复议机关的不作为。因此，申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以复议机关为被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，应视复议机关为维持了原行政行为，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，及对该条款的扩大解释，即“复议机关驳回申请人复议申请但实质是维持原行政行为的情形”。复议机关改变原行政行为情况描述：复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改或撤销。被告确定：在此情况下，复议机关成为被告，因为其行为构成了对原行政行为的改变。法律依据：依据行政诉讼法的一般原则，改变行政行为的机关应承担相应的法律责任。复议机关在法定期限内未作出复议决定情况描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：根据行政诉讼法的相关规定，行政机关的不作为同样可诉，且原告有权选择起诉对象。其他特殊情况两个以上行政机关作出同一行政行为：共同作出行政行为的行政机关应作为共同被告。行政机关委托的组织所作行政行为：应由委托的行政机关作为被告。行政机关被撤销或职权变更：由继续行使其职权的行政机关作为被告。法律建议：在提起行政诉讼前，务必仔细审查复议机关的决定书，明确复议机关的处理方式及结果，以便准确确定被告。若对复议机关的决定有异议，建议及时咨询专业律师，以确保诉讼策略的正确性和有效性。在诉讼过程中，应充分准备证据材料，以支持自己的诉讼请求。可能法律后果：若被告确定错误，可能导致诉讼被驳回或败诉，从而浪费时间和精力。若诉讼成功，可能撤销或变更原行政行为，或确认复议机关的决定违法，从而维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在驳回复议申请的案件中，被告的确定主要依据原行政行为的作出主体以及复议机关的角色。具体来说，可以从以下几个角度进行分析：原行政行为作出主体为被告的情况：如果复议机关决定维持原行政行为，那么在后续的行政诉讼中，作出原行政行为的行政机关和复议机关应当作为共同被告。但这里的关键是“驳回复议申请”并不等同于“维持原行政行为”。驳回复议申请通常意味着复议机关认为申请不符合受理条件，如超过复议期限、不属于复议范围等，而并未对原行政行为的合法性进行实质审查。然而，若从广义上理解，当复议机关以不符合受理条件为由驳回申请，且这种驳回实质上是对原行政行为的一种间接“维持”（即未改变原行政行为的效力状态），在司法实践中，有时也会将作出原行政行为的机关列为共同被告，但这种情况较为特殊，并非绝对。更常见的处理是，若驳回复议申请是基于程序性理由，且未涉及原行政行为合法性的实质判断，则通常不将作出原行政行为的机关列为被告。特殊情况说明：在大多数驳回复议申请的案件中，由于复议机关并未对原行政行为的合法性进行审查，因此作出原行政行为的机关通常不会单独作为被告。但如果驳回复议申请的决定中隐含了对原行政行为合法性的认可（尽管这种认可并非直接表述），且这种认可对当事人的权利义务产生了实际影响，那么从保护当事人诉权的角度出发，有时也会考虑将作出原行政行为的机关列为共同被告。不过，这种情况需要具体案件具体分析，并非一概而论。复议机关为被告的情况：在驳回复议申请的案件中，如果复议机关是唯一对申请进行审查并作出决定的主体，且该决定对当事人的权利义务产生了实际影响（如驳回了当事人对原行政行为的复议请求），那么复议机关应当作为被告。这是因为，驳回复议申请的决定本身就是一个独立的行政行为，它直接影响了当事人的复议权利，因此当事人有权对该决定提起行政诉讼。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里的“行政行为”包括复议机关作出的驳回复议申请的决定。共同被告的特殊情形：如前所述，在极少数情况下，如果驳回复议申请的决定既涉及程序性理由，又隐含了对原行政行为合法性的实质判断，且这种判断对当事人的权利义务产生了实际影响，那么可能会将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告。但这种情况非常罕见，且需要具体案件具体分析。建议与总结：在驳回复议申请的案件中，被告的确定主要取决于复议机关的决定内容以及该决定对当事人权利义务的实际影响。一般情况下，如果复议机关仅以程序性理由驳回申请，且未涉及原行政行为合法性的实质判断，那么复议机关应当作为被告。如果驳回复议申请的决定中隐含了对原行政行为合法性的认可，且这种认可对当事人的权利义务产生了实际影响，那么可能需要考虑将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告（但这种情况非常罕见）。在处理此类案件时，建议当事人仔细分析复议机关的决定内容，并咨询专业律师以确定正确的被告主体。如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。

在复议机关驳回申请人的复议申请后，若申请人选择提起行政诉讼，确定被告是关键步骤。以下是根据不同情况对被告确定的详细分析：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请被告确定：在此情况下，复议机关并未对原行政行为进行实体审查，而是基于程序性理由（如申请超期、主体资格不符等）驳回了申请。因此，当申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关为被告。这是因为争议的核心在于原行政行为的合法性，而非复议机关的程序性处理。法律依据：主要依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，即当复议机关未改变原行政行为时，原行政机关为被告。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请被告确定：若复议机关受理了申请，并进行了实体审查，但认为原行政行为合法，从而驳回了申请人的复议申请，这实际上相当于维持了原行政行为。因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关改变原行政行为（包括从实体上驳回申请）被告确定：若复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改、撤销或从实体上否定了申请人的复议请求，作出了与原行政行为不同的决定，则复议机关成为被告。这是因为复议机关的行为构成了对原行政行为的改变，应承担相应的法律责任。法律依据：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的一般原则，改变行政行为的机关应作为被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定被告确定：若复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定，申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：根据行政诉讼法的相关规定，行政机关的不作为同样可诉，且原告有权选择起诉对象。特殊情况说明：若存在两个以上行政机关作出同一行政行为的情况，则共同作出行政行为的行政机关应作为共同被告。若行政机关委托的组织作出了行政行为，则应由委托的行政机关作为被告。若行政机关被撤销或职权发生变更，则由继续行使其职权的行政机关作为被告。建议：在面临此类情况时，建议申请人仔细分析复议机关的决定内容，明确争议焦点，并据此确定正确的被告。同时，由于行政诉讼涉及复杂的法律程序和实体问题，建议申请人在提起诉讼前咨询专业律师（即我本人，叶飞龙律师，专注于刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、交通事故领域），以确保诉讼的有效进行。

在行政复议决定驳回复议申请的情况下，被告的确定需依据复议机关的处理方式及结果，具体分为以下几种情况：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情形描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，复议机关的行为属于程序性处理，未对原行政行为进行实体审查。因此，申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以复议机关为被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情形描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，复议机关的行为实际上相当于维持了原行政行为。因此，申请人不服提起行政诉讼时，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第二款。复议机关改变原行政行为后驳回申请（虽改变但驳回的特殊情况）情形描述：理论上，若复议机关改变了原行政行为，则应以复议机关为被告。但若复议机关在改变原行政行为的同时，又以某种理由（如申请人未提供充分证据等）驳回复议申请，这种情况较为特殊。不过，从法律逻辑上讲，一旦复议机关改变了原行政行为，即意味着其已对原行政行为进行了实质性审查并作出了新的决定，此时应以复议机关为被告。但实践中，这种情况较为罕见，且可能涉及复议机关的程序违法或滥用职权等问题。特别说明：在大多数情况下，复议机关改变原行政行为后不会直接驳回复议申请，而是会作出新的复议决定。因此，此情况更多是一种理论上的探讨。复议机关在法定期限内未作出复议决定情形描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款。法律建议：在面临行政复议被驳回的情况时，申请人应仔细审查复议机关的决定书，明确驳回的理由和依据。根据驳回的理由和依据，结合上述分析，确定正确的被告主体。在提起行政诉讼时，应准备充分的证据材料，以支持自己的诉讼请求。若对法律程序或实体问题存在疑问，建议及时向我咨询，以确保诉讼的有效进行。

在复议机关驳回行政复议申请后，若申请人选择提起行政诉讼，确定被告是关键步骤。以下是根据不同情况，对如何确定被告的详细分析：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情况描述：复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，复议机关未对原行政行为进行实体审查，申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款及相关司法解释，复议机关驳回不符合受理条件的申请，不视为对原行政行为的维持。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，应视复议机关为维持了原行政行为，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。法律依据：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定情况描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关的不作为同样可诉，且原告有权选择起诉对象。其他特殊情况两个以上行政机关作出同一行政行为：若两个或两个以上行政机关共同作出某一行政行为，并因此被申请复议且被驳回，则共同作出行政行为的行政机关应作为共同被告。行政机关委托的组织所作行政行为：若行政机关委托的组织所作的行政行为被申请复议且被驳回，则委托的行政机关应作为被告。行政机关被撤销或职权变更：若作出原行政行为的行政机关被撤销或其职权发生变更，则继续行使其职权的行政机关应作为被告。总结与建议：在确定因驳回行政复议申请而提起的行政诉讼的被告时，需综合考虑复议机关的决定内容、法律依据以及具体情况。不同情况下，被告的确定可能涉及原行政机关、复议机关或二者共同作为被告。因此，在提起行政诉讼前，建议申请人仔细分析复议机关的决定，并咨询专业律师以确保正确识别责任主体，从而保障诉讼的有效进行。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在复议决定驳回申请人的复议申请，且申请人对该决定不服的情况下，确定被告需依据复议机关的具体决定类型及相关法律规定来综合判断。以下是对此问题的详细分析：复议机关维持原行政行为法律依据：根据《行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款的规定，若复议机关维持了原行政行为，那么作出原行政行为的行政机关和复议机关将作为共同被告。实例说明：假设某行政机关对申请人作出了罚款决定，申请人不服并申请复议。若复议机关认为原罚款决定合法、适当，并予以维持，那么当申请人对复议决定不服提起诉讼时，原行政机关和复议机关将作为共同被告。复议机关改变原行政行为或从实体上驳回申请法律依据：若复议机关从实体上否定了申请人的复议请求，作出了与原行政行为不同的决定，或者驳回了复议申请（但此驳回属于对原行政行为实体内容的否定），则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款的规定，复议机关将作为被告。实例说明：继续以上述罚款决定为例，若复议机关认为原罚款决定过重，并决定减轻罚款或撤销罚款决定，但随后又以某种理由驳回了申请人的复议请求（且此驳回实质上是对原行政行为实体内容的否定），那么当申请人对复议决定不服提起诉讼时，复议机关将作为被告。不过，更常见的情况是复议机关直接改变了原行政行为，此时复议机关自然成为被告。复议机关不作为（包括未在法定期限内作出决定）法律依据：若复议机关未在法定期限内作出复议决定，或者以不符合受理条件为由驳回复议申请（且此驳回不属于对原行政行为实体内容的审查），则根据《行政诉讼法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第二款的规定，申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。若起诉原行政行为，则原行政机关为被告；若起诉复议机关不作为，则复议机关为被告。实例说明：假设申请人向某行政机关申请信息公开未果，随后申请复议。若复议机关未在规定期限内作出决定，或者以申请不符合条件为由驳回复议申请（且此驳回未涉及原行政行为的实体内容），那么当申请人对复议机关的不作为不服提起诉讼时，可以选择以复议机关为被告（针对其不作为）或以原行政机关为被告（针对原行政行为）。总结与建议：在确定被告时，申请人需仔细审查复议决定书的内容，明确复议机关的态度和决策。根据复议机关是维持、改变还是不作为（包括实体性驳回和不作为两种具体情形），准确确定被告的身份。由于案件的复杂性和多样性，建议申请人在面临此类情况时，及时向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律意见和指导。

在超过复议期限被驳回复议申请的情况下，确定被告需依据复议机关的处理方式及结果，具体分为以下两种情况：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情形描述：当复议机关认为复议申请不符合受理条件（如超过法定申请期限），而作出驳回决定时，此决定并未触及原行政行为的合法性审查，仅为程序性处理。被告确定：在此情况下，当事人争议的核心在于原行政行为，因此应以作出原行政行为的行政机关为被告。例如，若甲对某县市场监督管理局的行政处罚不服，向市市场监督管理局申请复议，但因超期被驳回，提起行政诉讼时，被告应为某县市场监督管理局。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告。虽然此条款直接针对的是复议机关未作出复议决定的情况，但以不符合受理条件为由驳回申请，在实质上与未作出复议决定有相似之处，即均未对原行政行为进行实体审查，因此可参照此条款确定被告。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情形描述：若复议机关对原行政行为进行了全面审查，并认为其合法、合理，从而作出驳回复议申请的决定，这实际上相当于维持了原行政行为。被告确定：在这种情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性支持，因此作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。例如，若乙对某区税务局的征税决定不服，向市税务局申请复议，市税务局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请，提起行政诉讼时，被告应为某区税务局和市税务局。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。法律建议：在遇到此类情况时，建议当事人首先仔细审查复议机关的驳回决定，明确其驳回理由。若驳回决定仅涉及程序性问题（如超过复议期限），则应以作出原行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼。若驳回决定涉及对原行政行为的实体审查并维持了原行政行为，则应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起行政诉讼。在整个过程中，建议当事人咨询专业律师，以确保正确识别责任主体，从而保障诉讼的有效进行。可能法律后果：若错误确定被告，可能导致诉讼程序受阻或诉讼结果不利。例如，若应以共同被告提起诉讼而仅起诉了其中一个机关，则法院可能要求追加被告或直接以被告不适格为由驳回起诉。因此，正确确定被告是保障诉讼顺利进行和取得有利诉讼结果的关键。

在因驳回行政复议请求而提起的行政诉讼中，被告的确定需根据复议机关的具体行为来判定，以下是详细分析：复议机关维持原行政行为或以不符合受理条件为由驳回申请被告确定：在此情况下，原行政机关和复议机关应作为共同被告。这是因为复议机关的驳回并未对原行政行为的合法性进行实质审查，原行政行为依然有效，故需共同接受法院的合法性审查。实例说明：假设某市民对交警部门的罚款决定不服，向市公安局申请行政复议。市公安局认为申请不符合受理条件，驳回了复议申请。此时，该市民若提起行政诉讼，应以交警部门和市公安局为共同被告。复议机关经过实质性审查后改变原行政行为或明确驳回复议申请被告确定：若复议机关经过实质性审查后，认为原行政行为合法、合理而驳回复议申请，或采取撤销、变更、确认违法等改变原行政行为的措施，则复议机关即为被告。此时，复议决定已对原行政行为进行了实质处理，原告应对复议机关的决定提起诉讼。实例说明：继续以上述案例为例，若市公安局经过审查后认为交警部门的罚款决定合法，但罚款数额过高，于是将罚款数额减半。此时，该市民若对复议决定不服提起行政诉讼，应以市公安局为被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定被告确定：当复议机关在法定期限内未作出复议决定时，原告面临选择：可以起诉原行政机关，要求法院审查原行政行为的合法性；也可以起诉复议机关的不作为，要求复议机关承担法律责任。实例说明：假设某企业对工商部门的行政处罚决定不服，向省工商局申请行政复议。省工商局在法定期限内未作出复议决定。此时，该企业若提起行政诉讼，可以选择以工商部门为被告，要求法院审查行政处罚决定的合法性；也可以选择以省工商局为被告，要求其承担不作为的法律责任。法律背景与建议：法律背景：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及相关司法解释，复议机关在行政复议中的行为直接决定了其在行政诉讼中的地位。复议机关维持原行政行为的，与原行政机关为共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关为被告；复议机关不作为的，原告有权选择起诉对象。建议：在面临驳回行政复议请求的情况时，建议仔细审查复议决定书的内容，明确复议机关的态度和决策。根据复议机关是维持、改变还是不作为，准确确定被告的身份，以确保诉讼的有效进行和合法权益的维护。同时，在提起行政诉讼前，建议充分准备相关证据材料，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。如有任何进一步的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在程序性驳回复议申请的情况下，确定被告需依据复议机关的处理方式及结果，具体分为以下两种情形：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情形描述：当复议机关认为复议申请不符合受理条件（如超过法定申请期限、不具有申请人资格等），而作出驳回决定时，此决定并未触及原行政行为的合法性审查，仅为程序性处理。被告确定：在此情况下，由于复议机关并未对原行政行为进行实体审查，因此，复议机关通常为被告。这是因为复议机关的行为构成了一种独立的、新的行政行为，且通常被视为复议机关的不作为或程序性驳回。实例说明：例如，甲对某县公安局的行政处罚不服，向市公安局申请复议，但因申请超期被驳回。在此情况下，甲提起行政诉讼时，被告应为市公安局，因为驳回决定是市公安局作出的程序性处理。复议机关经过实体审查后驳回复议申请（实质上维持原行政行为）情形描述：若复议机关对原行政行为进行了全面审查，并认为其合法、合理，从而作出驳回复议申请的决定，这实际上相当于维持了原行政行为。但需要注意的是，这里的“驳回”是在实体审查后的结果，与程序性驳回不同。不过，在严格意义上，若复议机关明确以“驳回”形式表述且未改变原行政行为处理结果，仍按驳回情形处理；但实践中若复议决定内容实质为维持原行为，则按共同被告处理。为便于理解，此处按“若视为维持原行政行为”的情形分析。被告确定：在这种情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性支持，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。实例说明：例如，乙对某区环保局的排污处罚决定不服，向市环保局申请复议，市环保局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请。若此驳回决定被视为对原行政行为的维持，则乙提起行政诉讼时，被告应为某区环保局和市环保局。法律背景与建议：法律背景：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。此外，《行政复议法实施条例》第四十八条也规定了应驳回行政复议申请的情形。建议：在实际操作中，确定驳回复议申请的行政诉讼被告时，应首先审查复议决定书的内容，明确复议机关是基于何种理由驳回复议申请。若复议决定书未明确说明驳回理由或理由不明确，可能需要进一步向复议机关或相关行政机关查询了解具体情况后再作判断。可能产生的法律后果：若错误确定被告，可能导致诉讼程序受阻或诉讼结果不利。例如，若本应以复议机关为被告却错误地以原行政机关为被告，法院可能以被告不适格为由驳回起诉；反之亦然。因此，在提起行政诉讼前，务必准确确定被告，以确保诉讼程序的顺利进行和诉讼结果的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在复议维持原行政决定的情况下，起诉时应当以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一条款明确规定了复议维持原行政行为时，被告的确定方式。二、共同被告的含义与意义共同被告的含义：共同被告是指在行政诉讼中，两个或两个以上的行政机关因共同作出某一具体行政行为而被起诉至法院，成为共同承担诉讼责任的主体。在复议机关决定维持原行政行为的情况下，原行政机关和复议机关对同一行政行为的合法性和适当性均负有责任，因此它们应作为共同被告参加诉讼。共同被告的意义：全面审查行政行为：将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，有助于法院在一个诉讼程序中全面审查原行政行为和复议决定的合法性，避免了分别起诉带来的繁琐程序，减少了当事人的诉累，同时也节约了司法资源。促使复议机关依法履职：将复议机关列为共同被告，增强了其责任感，促使其更加公正、严格地履行复议职责。这有助于防止复议机关为了不当减少诉讼而一味维持原行政行为，从而提高了行政复议的质量和公信力。三、实际案例说明假设某市市场监督管理局对一家企业作出了吊销营业执照的行政处罚决定，该企业不服，向市政府申请行政复议。市政府经过审查，认为市场监督管理局的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，遂决定维持原处罚决定。此时，如果该企业仍不服，向人民法院提起行政诉讼，那么市市场监督管理局和市政府就应当作为共同被告参加诉讼。四、起诉期限的计算在行政复议维持原行政行为的情况下，起诉期限的计算应以原行政行为作出的时间为起点。这一规定确保了当事人有合理的时间对行政行为提起诉讼，并维护了其诉讼权利。五、法律建议明确被告：在复议维持原行政行为的情况下，当事人应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼。注意起诉期限：当事人应在法定的起诉期限内提起诉讼，以免丧失诉讼权利。准备充分证据：在提起诉讼前，当事人应准备充分的证据来支持自己的诉讼请求，包括原行政行为、复议决定以及相关证据材料等。综上所述，复议维持原行政决定时，起诉应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。这一规定不仅保障了当事人的合法权益，也促进了行政机关和复议机关的依法履职。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。

在行政复议案件中，被告的确定主要依据复议机关是否改变原行政行为，具体分为以下几种情况：复议机关维持原行政行为：被告确定：若复议机关决定维持原行政行为，那么作出原行政行为的行政机关和复议机关将共同作为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。实际意义：这种规定有助于法院在一个诉讼程序中全面审查原行政行为和复议决定的合法性，避免了分别起诉带来的繁琐程序，减少了当事人的诉累，同时也节约了司法资源。复议机关改变原行政行为：被告确定：若复议机关改变原行政行为，则复议机关将单独作为被告。改变的情形：复议机关改变原行政行为，通常包括改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响、撤销或部分撤销原行政行为处理结果，以及变更处理结果等。法律依据：同样根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。实际案例：假设某市环保局对一家企业作出了罚款的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市环保局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市环保局的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。复议机关未作出复议决定：被告确定：若复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；若起诉复议机关不作为的，则复议机关是被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。总结与建议：在行政复议案件中，被告的确定主要依据复议机关是否改变原行政行为。若复议机关维持原行政行为，则原行政机关和复议机关为共同被告；若复议机关改变原行政行为，则复议机关为单独被告；若复议机关未作出复议决定，则根据起诉对象的不同，被告可能是原行政机关或复议机关。对于当事人而言，在面临行政复议案件时，应明确复议机关的决定类型，以便准确确定被告并提起诉讼。同时，也应注意起诉期限的计算，确保在法定期限内提起诉讼以维护自身合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在驳回行政复议决定的情况下，起诉的被告是谁，需根据复议机关的处理方式及结果来确定。以下是几种常见情况的分析：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情况描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，复议机关未对原行政行为进行实质性审查，驳回只是程序处理。因此，当申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关为被告。实例说明：比如，甲对某县市场监督管理局的行政处罚不服，向市市场监督管理局申请复议，但因超期被驳回。甲若提起行政诉讼，被告应为某县市场监督管理局。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情况描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，复议机关进行了全面审查并维持了原行政行为，因此原行政行为和复议决定都对申请人权利义务产生了实际影响。所以，当申请人不服提起行政诉讼时，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。实例说明：比如，乙对某区税务局的征税决定不服，向市税务局申请复议，市税务局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请。乙若提起行政诉讼，被告应为某区税务局和市税务局。复议机关改变原行政行为情况描述：虽然用户问题中未直接涉及此情况，但为全面解答，此处也进行说明。若复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改或撤销。被告确定：在此情况下，复议机关的行为构成了对原行政行为的改变，因此当申请人不服提起行政诉讼时，应以复议机关为被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定情况描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律建议：在提起行政诉讼前，务必仔细阅读复议决定书，明确驳回复议申请的具体原因。根据驳回复议申请的原因，确定正确的起诉对象，即被告。准备相关证据和材料，如复议申请书、复议决定书、原行政行为的相关证据等。在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，以免错过诉讼时效。可能法律后果：若起诉对象确定错误，可能导致诉讼被驳回或败诉。若错过诉讼时效，将丧失通过行政诉讼维护自身权益的机会。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

针对您提出的“复议请求不成立为由驳回其复议申请，谁为被告”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：一般情况下的被告确定：当行政复议申请被驳回，且驳回理由是复议请求不成立时，若复议机关的决定是维持原行政行为，那么根据《行政诉讼法》的相关规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关应当作为共同被告。这是因为原行政行为是引发争议的基础，而复议机关的决定维持了该行为，所以两者都需承担相应的法律责任。特殊情形下的被告确定：如果复议机关在驳回复议申请时，作出了新的行政行为，比如改变了原行政行为的处理结果，或者对原行政行为进行了实质性的修改，那么此时复议机关也可能成为被告。这是因为复议机关的新行为对当事人的权利义务产生了新的影响，所以应当承担相应的法律责任。法律建议：在您遇到此类情况时，首先应当明确复议机关驳回申请的具体理由，以及是否作出了新的行政行为。这将直接影响您确定被告的选择。如果您决定向法院提起诉讼，应当确保在起诉状中明确列出所有可能的被告，并根据法院的指引进行追加或变更被告。同时，您也应当准备好相关的证据材料，以支持您的诉讼请求。举例说明：假设某市民对工商局的行政处罚决定不服，向复议机关申请行政复议。复议机关经审查后，认为复议请求不成立，决定维持原行政行为。在此情况下，该市民若向法院提起诉讼，被告应当是作出原行政行为的工商局和复议机关。综上所述，当行政复议申请被驳回，且驳回理由是复议请求不成立时，被告的确定取决于复议机关是否维持了原行政行为，以及是否作出了新的行政行为。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在行政复议被驳回的案件中，关于以谁为被告的问题，这主要取决于复议机关的处理方式及结果。以下是详细的分析和解答：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请核心结论：若复议机关认为复议申请不符合受理条件（如超过法定申请期限、主体资格不符等），并据此驳回申请，且未对原行政行为进行实体审查，那么被告应为作出原行政行为的行政机关。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款的规定，复议机关未对原行政行为进行实体审查，驳回申请的决定并未触及原行政行为的合法性，因此，当事人争议的核心在于原行政行为，应以作出原行政行为的行政机关为被告。实例说明：例如，甲对某县市场监督管理局的行政处罚不服，向市市场监督管理局申请复议，但因超期被驳回。此时，甲若提起行政诉讼，被告应为某县市场监督管理局。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请（实质维持原行政行为）核心结论：若复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请，这实际上相当于维持了原行政行为，那么作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第二款的规定，复议机关驳回申请人复议申请但实质是维持原行政行为的情形，应视为复议机关维持了原行政行为，因此，作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。实例说明：例如，乙对某区税务局的征税决定不服，向市税务局申请复议，市税务局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请。此时，乙若提起行政诉讼，被告应为某区税务局和市税务局。特殊情况考量复议机关改变原行政行为：若复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改或撤销，那么复议机关成为被告，因为其行为构成了对原行政行为的改变。复议机关在法定期限内未作出复议决定：若复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定，申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。总结与建议：在确定因驳回行政复议申请而提起的行政诉讼的被告时，需综合考虑复议机关的决定内容、法律依据以及具体情况。若复议仅涉及程序性问题而未触及原行政行为合法性，则以原行为机关为被告；若复议进行了实体审查并支持了原行为，则原行为机关与复议机关共同作为被告。在面临此类法律问题时，建议直接向我咨询，以便更准确地识别责任主体，从而保障诉讼的有效进行。