关于建设工程施工合同未实际履行且被告已承诺返还保证金时的管辖法院问题，结论如下：
在建设工程施工合同未实际履行，且被告已承诺返还保证金的情境下，管辖法院的确定主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特别是关于合同纠纷管辖的规定。以下是从不同角度对管辖法院问题的详细分析：
一般合同纠纷管辖原则：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在建设工程施工合同纠纷中，若合同未实际履行，则“合同履行地”的确定可能变得复杂。但在此情境下，由于合同未履行，我们主要关注的是被告住所地。
被告住所地的确定：
- 被告住所地通常是被告的户籍所在地或经常居住地。在诉讼中，原告需要提供被告的准确住所地信息，以便法院能够送达诉讼文书并确定管辖。
特殊情形下的管辖：
- 如果双方在合同中（尽管合同未实际履行）有约定管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在此情况下，应优先适用约定管辖。
- 然而，由于合同未实际履行，如果双方对合同履行地有争议，且该争议与管辖法院的确定直接相关，法院可能会根据案件具体情况和公平原则来综合判断合同履行地，但这通常是一个复杂且需要具体案件具体分析的过程。
保证金返还的特殊性：
- 保证金返还虽然与建设工程施工合同相关，但本质上可能构成一个独立的债权债务关系。如果被告已明确承诺返还保证金，且该承诺不依赖于合同的实际履行，那么原告可以基于该承诺单独提起诉讼，此时管辖法院的确定可能更侧重于被告住所地或承诺履行地（如果可确定的话）。
法律建议：
- 在提起诉讼前，原告应尽可能收集被告的准确住所地信息，以及任何可能证明约定管辖或合同履行地的证据。
- 如果合同中有约定管辖法院，且该约定合法有效，原告应直接向该约定法院提起诉讼。
- 如果合同未约定管辖法院，或约定不明确，原告应根据被告住所地或合同履行地（尽管合同未实际履行，但法院可能会根据案件具体情况判断）向有管辖权的人民法院提起诉讼。
- 在诉讼过程中，原告应密切关注法院对管辖权的审查，并准备好应对可能的管辖权异议。
可能法律后果：
- 如果原告选择了错误的管辖法院，被告可能会提出管辖权异议，导致案件被移送至有管辖权的人民法院审理，这可能会增加诉讼成本和延长诉讼时间。
- 如果原告能够准确选择管辖法院，并成功立案，那么案件将进入正常的诉讼程序，原告有机会通过法律途径追回保证金。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。