结论：企业法人和银行内外勾结骗取贷款的情况下，担保合同是否有效不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 担保合同可能无效的情形

• 欺诈导致合同无效：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。若企业法人与银行通过虚假材料、虚构交易等方式骗取担保人签订担保合同，且担保人对此不知情，则担保合同可能因欺诈被撤销，自始无效。
• 恶意串通损害第三人利益：根据《民法典》第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。若企业法人与银行恶意串通，通过欺骗手段使担保人承担担保责任，损害担保人利益，则担保合同无效。

2. 担保合同可能有效的情形

• 担保人明知或应知欺诈：若担保人在签订合同时明知或应当知道企业法人与银行存在欺诈行为（例如担保人参与伪造材料、与借款人或银行存在利益关联），则担保合同可能被认定为有效，担保人需承担担保责任。
• 表见代理或表见代表：若企业法人以合法形式掩盖非法目的，但银行或担保人基于合理信赖认为交易合法（例如企业法人持有完整授权文件、银行未尽审查义务），则担保合同可能因表见代理或表见代表被认定为有效，但担保人可向企业法人追偿。

3. 担保人的法律救济途径

• 撤销合同：若担保人因欺诈签订合同，可在知道或应当知道撤销事由之日起一年内，向法院或仲裁机构申请撤销担保合同。
• 主张无效：若担保合同因恶意串通或违反法律强制性规定无效，担保人可要求确认合同无效，并免除担保责任。
• 追偿权：若担保人已承担担保责任，可向企业法人追偿，并要求银行承担相应赔偿责任（若银行存在过错）。

4. 实务建议

• 审查交易真实性：担保人在签订合同前，应严格审查借款用途、企业财务状况、银行放款条件等，避免因信息不对称陷入欺诈陷阱。
• 留存证据：若发现欺诈行为，应及时固定证据（如聊天记录、邮件、伪造文件等），为后续维权提供依据。
• 咨询专业律师：涉及复杂欺诈或恶意串通情形时，建议担保人委托律师介入，通过法律程序最大限度维护权益。

总结：企业法人与银行勾结骗取贷款时，担保合同的效力需结合欺诈程度、担保人主观状态、银行过错等因素综合判断。担保人应积极行使撤销权或主张合同无效，并通过法律途径追偿损失。如有具体案情，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性建议。