借款人承认骗了担保人做担保，这一承认本身在法律上有一定证明作用，但仅凭此承认并不足以直接认定担保合同可撤销或担保人无需担责，需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、借款人承认的性质与证明作用
借款人承认自己欺骗担保人，从证据分类来看，这种承认属于当事人陈述，是一种证据形式。它能够在一定程度上证明欺骗行为的存在，对后续纠纷处理中的事实认定具有参考价值。然而，仅有借款人的承认，其证明力相对有限，因为当事人陈述可能存在主观性、片面性等问题，需要其他证据进行佐证。
二、有佐证时的影响
若借款人的承认有其他证据进行佐证，情况将大不相同。例如，聊天记录中可能清晰记录了借款人欺骗的话语和意图；通话录音也能直观呈现欺骗的过程。这些证据一同出现，能进一步证明欺骗事实，增强证据的证明力。在后续可能出现的纠纷处理中，它们对认定担保合同的效力以及责任承担有着重要影响。如果能够形成完整的证据链，证明借款人确实以欺诈手段使担保人违背真实意愿提供担保，那么担保人可以依法申请撤销担保行为。
三、法律规定与担保人权益
根据《民法典》的相关规定，如果一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该行为。在担保合同中，如果借款人承认欺骗担保人签订担保合同，并且有其他证据佐证这一事实，那么担保人可以依法申请撤销担保合同，以此维护自身合法权益。一旦合同被撤销，那么这份担保合同从一开始就不具有法律效力，担保人也就不用再承担担保责任。
四、仅有承认的情况与应对建议
如果只有借款人的承认，而缺乏其他证据佐证，那么在判断担保合同效力和责任承担时，还需要结合其他证据进行综合考量。此时，担保人可以采取以下措施来维护自己的权益：
五、特殊情形：债务人与债权人串通欺骗担保人
如果债务人与债权人串通欺骗担保人，那么根据我国相关法律的规定，该担保无效。因为这种情况下，担保人的真实意愿被严重违背，其提供担保的行为并非出于自愿和真实意思表示。因此，在债务人与债权人串通欺骗担保人的情况下，担保人无需承担担保责任。
举例说明：
假设小张向小李借款，并请求小王为其担保。借款到期后，小张无力偿还，小李要求小王承担担保责任。此时，小王称小张欺骗自己才提供担保，小张也承认欺骗了小王。但小王只有小张的承认，缺乏其他证据。在这种情况下，小王应尽快收集与小张欺骗行为相关的证据，如聊天记录、通话录音等，并在知道或应当知道存在撤销事由之日起一年内，向法院或者仲裁机构申请撤销担保合同。如果能够形成完整的证据链证明小张确实以欺诈手段使小王违背真实意愿提供担保，那么小王可以依法申请撤销担保合同，从而维护自己的合法权益。
总结与建议：
借款人承认骗了担保人做担保，这一承认本身在法律上有一定证明作用，但仅凭此承认并不足以直接认定担保合同可撤销或担保人无需担责。担保人在面对此类情况时，应积极收集证据、及时申请撤销，并咨询专业律师以维护自己的合法权益。如果有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。