商事仲裁中被申请人没有提出反请求，并不意味着不能追究申请人的违约责任。以下从几个方面进行详细分析：

1. 反请求与违约责任追究的关系：

   • 反请求是被申请人在仲裁程序中向申请人提出的一种独立的请求，它并不构成对申请人违约责任的直接追究方式。被申请人没有提出反请求，只是表明其没有选择在本次仲裁程序中主动向申请人主张某种权利或赔偿，但并不影响其通过其他方式或程序来追究申请人的违约责任。

2. 违约责任的追究方式：

   • 在商事仲裁中，如果被申请人认为申请人存在违约行为并造成了损失，即使没有提出反请求，被申请人仍然可以在仲裁答辩中提出抗辩，指出申请人的违约行为，并要求仲裁庭在裁决时考虑这一因素。
   • 此外，被申请人还可以在仲裁程序结束后，根据仲裁裁决的结果和实际情况，通过其他法律途径（如诉讼、执行等）来追究申请人的违约责任，如果仲裁裁决已经对违约行为进行了认定，那么这一认定在后续的法律程序中通常会被作为重要证据。

3. 仲裁程序的灵活性和效率性：

   • 商事仲裁程序以其灵活性和效率性著称。被申请人没有提出反请求，可能是出于多种考虑，如避免程序复杂化、节省时间和成本等。这并不意味着被申请人放弃了追究申请人违约责任的权利。
   • 如果被申请人在仲裁过程中发现新的证据或事实，或者认为有必要对申请人的违约行为进行更深入的追究，其仍然可以在仲裁庭的允许下提出补充请求或证据。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于被申请人而言，如果认为申请人存在违约行为并可能造成损失，建议在仲裁程序中充分考虑是否提出反请求。反请求的提出可以更全面地维护被申请人的权益，避免在后续程序中产生不必要的纠纷和成本。
   • 如果被申请人决定不提出反请求，也应在仲裁答辩中充分阐述申请人的违约行为及其影响，以便仲裁庭在裁决时能够全面考虑并作出公正裁决。

总结来说，商事仲裁中被申请人没有提出反请求，并不等同于不能追究申请人的违约责任。被申请人可以通过仲裁答辩、后续法律程序等多种方式来维护自己的权益。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。