保险公司是否会以驾驶员移动伤员为由拒赔，需分情况讨论：

1. 若移动伤员行为符合紧急救助义务且未扩大损失
   根据《民法典》第184条及《保险法》第30条，驾驶员在事故发生后为救助伤员而移动车辆或伤员，属于履行法定救助义务的行为。此时保险公司不得以“破坏现场”为由拒赔，但需满足以下条件：

   • 移动行为与救助伤员直接相关（如将伤员移至安全区域、呼叫救护车等）；
     
   • 未因移动导致事故责任无法认定（如未故意破坏刹车痕迹等关键证据）；
     
   • 驾驶员能提供初步证据证明移动的必要性（如现场照片、证人证言、急救记录等）。
     结论：保险公司通常需正常理赔，但可能要求驾驶员配合提供证据。

2. 若移动伤员行为导致事故责任无法认定或扩大损失
   若驾驶员移动伤员时存在以下情形，保险公司可能拒赔或部分拒赔：

   • 故意破坏现场（如清理碰撞痕迹、伪造现场）；
     
   • 未及时报警或通知保险公司，导致证据灭失；
     
   • 移动行为直接导致伤员伤情加重（如二次碰撞）。
     法律依据：根据《保险法》第21条，投保人、被保险人或受益人故意或因重大过失未履行通知义务，导致保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的责任。
     结论：保险公司可能拒赔，但需举证证明移动行为与损失扩大或责任无法认定之间的因果关系。

3. 保险合同特别约定优先
   若保险合同中明确约定“事故发生后未经保险公司同意不得移动车辆或伤员，否则拒赔”，则需进一步分析该条款的效力：

   • 若条款属于格式条款且未尽到提示说明义务，根据《保险法》第17条，该条款可能被认定为无效；
     
   • 若条款合法有效，且驾驶员违反约定，保险公司可能拒赔，但需证明移动行为与损失之间的直接关联。
     结论：需结合合同条款具体内容及保险公司是否履行提示义务综合判断。

建议：

• 事故发生后，驾驶员应优先救助伤员，但需尽量保护现场（如拍照、录像、标记位置）；
  
• 立即报警并通知保险公司，配合调查；
  
• 若因移动伤员被拒赔，可收集证据（如急救记录、证人证言）通过法律途径主张权利。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。