结论：因救治伤员驾车离开现场，商业险是否拒赔不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、保险合同条款角度
- 一般规定：商业险合同中通常会约定一些免责条款，比如肇事逃逸等情形保险公司不予赔偿。但“因救治伤员驾车离开现场”与“肇事逃逸”在主观意图上有本质区别。肇事逃逸是明知发生事故，为逃避法律追究而逃离现场；而因救治伤员离开现场，主观上是为了及时救助受伤人员，并非逃避法律责任。
- 条款解释：如果保险合同中对于离开现场的情形没有明确区分不同主观意图，那么根据《保险法》及相关司法解释，对于格式条款中的免责条款，保险公司有义务向投保人进行明确说明。若保险公司未能尽到说明义务，该免责条款可能不产生效力。例如，在一些案例中，法院认为保险公司仅在保险合同中以一般字体印刷免责条款，未对投保人进行特别提示和说明，因此判定该免责条款无效，保险公司仍需承担赔偿责任。
二、事故具体情况角度
- 及时救助并报警：如果您在离开现场后，及时将伤员送往医院进行救治，并尽快向公安机关报案，同时保留好相关证据，如医院的就诊记录、报警记录等，以证明您离开现场是为了救治伤员而非逃避责任。在这种情况下，保险公司通常难以以“离开现场”为由拒赔。因为您的行为符合社会公序良俗和道德规范，也符合保险保障的初衷。
- 未及时采取措施：如果您离开现场后，没有及时救治伤员，也没有及时报警，导致事故责任无法认定或者伤员病情加重等情况，那么保险公司可能会认为您存在逃避责任的行为，从而依据保险合同中的免责条款拒绝赔偿。例如，某起事故中，驾驶员离开现场后长时间未报警也未救治伤员，导致关键证据灭失，保险公司据此拒赔，法院也支持了保险公司的主张。
三、法律责任角度
- 行政责任：根据《道路交通安全法》等相关法律法规，发生交通事故后，驾驶员有义务保护现场、抢救伤员并迅速报告公安机关交通管理部门。如果您因救治伤员离开现场，但及时履行了报告义务，一般不会承担行政责任。但如果未履行报告义务，可能会面临罚款、拘留等行政处罚。
- 民事赔偿责任：在民事赔偿方面，如果您能够证明离开现场是为了救治伤员，且没有其他过错行为，一般不会影响您对伤员的赔偿责任承担。而对于商业险的赔偿，如前面所述，需结合保险合同和具体情况判断。如果保险公司拒赔，您可以通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼，要求保险公司按照保险合同约定进行赔偿。
建议：
- 在发生事故后，尽量保护好现场，如果确实需要离开现场救治伤员，一定要及时报警并保留好相关证据，如医院的就诊记录、与伤员家属的沟通记录等。
- 与保险公司沟通时，要如实说明情况，提供相关证据，争取保险公司的理解和支持。
- 如果保险公司拒赔，您可以先与保险公司协商解决；协商不成，可以向当地保险监管部门投诉或者向法院提起诉讼。
如果您还有其他关于交通运输事故赔偿方面的问题，欢迎直接向我咨询。