取保候审期间脱逃后再自动投案，在一般情况下不应认定为自首。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的构成要件与取保候审的性质
自首的构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需满足“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件。
- “自动投案”通常指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案。
取保候审的性质：
- 取保候审是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一种刑事强制措施，被取保候审人的人身自由受到一定限制，属于“被采取强制措施的犯罪嫌疑人”。
- 取保候审的目的是保障刑事诉讼的顺利进行，确保犯罪嫌疑人遵守相关规定，如随传随到、不得离开所居住的市县等。
二、取保候审期间脱逃后再投案为何不构成自首
违背“自动投案”原则：
- 被取保候审人已处于被控制状态，其脱逃行为表明其不愿接受司法机关的调查和处理，违背了自首的“自动投案”原则。
- 脱逃后再投案，虽然形式上符合“投案”的行为，但由于之前已有脱逃行为，因此不符合“自动”的要求。
破坏刑事诉讼秩序：
- 脱逃行为严重违反了取保候审的规定，破坏了刑事诉讼的正常秩序。
- 将脱逃后又自动投案认定为自首，可能削弱取保候审制度的严肃性和权威性，不利于维护法律的尊严和权威。
三、特殊情况下的考量
尽管在一般情况下取保候审期间脱逃后再投案不构成自首，但在某些特殊情况下，若符合特定条件，仍有可能构成自首。这主要取决于：
脱逃后的行为表现：
- 如果被取保候审人脱逃后，出于真诚悔罪的目的，主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，这在一定程度上体现了其主动接受司法处理的意愿。
- 但即便如此，由于脱逃行为本身已构成对刑事诉讼秩序的破坏，因此，在认定自首时会持更为谨慎的态度。
司法实践中的具体判断：
- 司法实践中，对于此类情况，法院会综合考虑多种因素，如脱逃的原因、时间、方式、投案的及时性、如实供述的程度等，来决定是否认定自首。
- 一般来说，如果脱逃行为情节轻微，且投案后如实供述自己的罪行，表现出真诚的悔罪态度，法院可能会酌情考虑认定自首。但这种情况较为罕见，且需严格把握认定标准。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 取保候审期间脱逃，无论是否最终认定自首，脱逃行为本身都需依法承担相应的法律责任，如可能被撤销取保候审、逮捕归案等。
- 如果最终未认定自首，那么在量刑时，法院将不会考虑自首的从轻或减轻处罚情节。
建议：
- 对于被取保候审人来说，应严格遵守取保候审的规定，不得脱逃或违反其他规定。
- 如果确实有特殊情况需要离开所居住的市县或无法按时到案，应及时向司法机关报告并说明情况，寻求合法的解决方案。
- 如果已经脱逃，应尽快向司法机关投案并如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的可能。但需注意，这并不意味着一定能认定自首，具体还需根据案件情况和司法实践来判断。
综上所述，取保候审期间脱逃后再自动投案，在一般情况下不应认定为自首。但具体还需根据案件情况和司法实践来判断。如果你或你身边的人面临类似的情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。