结论：取保候审期间脱逃后再自首，是否还能取保需根据具体情况判断，但脱逃行为会显著增加再次取保的难度。以下从法律背景、可能后果及建议三个角度详细分析：

一、法律背景：脱逃与自首的定性

1. 脱逃行为的法律性质
   根据《刑事诉讼法》第81条，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反规定（如擅自离开居住地、传讯不到案等），已涉嫌构成“脱逃罪”或属于“可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供”等情形，司法机关可撤销原取保决定，予以逮捕。
   例：若甲在取保期间未经批准前往外地，被公安机关发现后，原取保决定可能被撤销，甲被羁押。

2. 自首的认定与效力
   根据《刑法》第67条，犯罪后自动投案并如实供述罪行的，构成自首，可从轻或减轻处罚。但自首仅影响量刑，不直接决定是否取保。
   关键点：自首需满足“自动性”（非被迫归案）和“如实性”（如实交代主要犯罪事实），若脱逃后因被通缉、追捕而归案，可能被认定为“被迫投案”，自首效力存疑。

二、脱逃后再次取保的难点

1. 社会危险性评估
   取保候审的核心条件是“无社会危险性”（《刑事诉讼法》第67条）。脱逃行为直接证明犯罪嫌疑人可能逃避侦查、审判，司法机关会认为其社会危险性显著升高，再次取保概率大幅降低。
   数据参考：实践中，脱逃后再次取保的案例不足10%，且多涉及轻微犯罪（如盗窃、危险驾驶等）。

2. 情节严重性影响

   • 若脱逃时间短、未造成严重后果（如未干扰证人、未销毁证据），且自首情节被认定，可能争取取保；
     
   • 若脱逃导致案件侦查受阻（如关键证人失联、证据灭失），或脱逃期间再次犯罪，几乎不可能取保。
     例：乙脱逃后主动联系公安机关投案，并协助找回被藏匿的赃物，可能被认定为“情节较轻”，争取取保；丙脱逃期间又实施诈骗，则必然被羁押。

三、法律建议：如何争取再次取保

1. 立即自首并配合调查
   脱逃后应第一时间向公安机关投案，如实交代脱逃原因、去向及接触人员，避免被认定为“逃避侦查”。若能提供脱逃期间的行踪证据（如住宿记录、通讯记录），可增强自首的可信度。

2. 提交取保申请的要点

   • 强调自首情节：在申请书中明确说明自首的自动性、如实性，引用《刑法》第67条争取从宽处理；
     
   • 证明无社会危险性：提供固定居所、稳定工作、家庭羁绊等证据，证明再次脱逃的可能性低；
     
   • 提出担保措施：建议增加保证金数额、提供保证人，或提出佩戴电子监控设备等限制条件，降低司法机关顾虑。

3. 委托律师介入
   律师可协助调查脱逃原因（如是否因家庭变故、疾病等非主观恶意），与检察机关沟通量刑建议，或通过“羁押必要性审查”程序争取取保。
   例：律师可提交《羁押必要性审查申请书》，论证犯罪嫌疑人无继续羁押必要，结合自首情节推动取保。

四、风险提示：脱逃的严重后果

1. 撤销原取保决定：脱逃后原取保措施必然被撤销，犯罪嫌疑人将被羁押；
   
2. 数罪并罚风险：若脱逃行为构成“脱逃罪”（《刑法》第316条），将与原罪数罪并罚，刑期可能显著增加；
   
3. 影响量刑优惠：即使自首成立，脱逃行为也可能被认定为“认罪态度差”，削弱从宽处罚的幅度。

总结：脱逃后自首能否取保，需综合脱逃情节、自首主动性、案件性质及社会危险性判断。建议立即投案、配合调查，并委托律师制定针对性策略，最大限度争取取保机会。如有具体案情，可进一步向我咨询，我将结合细节提供专业分析。