结论：民事调解书未约定利息及违约金的情况下，执行程序中一般不能直接执行违约金，但存在例外情形。以下是具体分析：

1. 调解书未约定违约金时的执行原则
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序的依据是生效法律文书（如调解书）的明确内容。若调解书中未约定违约金或利息，执行机构通常无权主动增加或变更调解内容。这是基于“不告不理”和“处分原则”的要求，即法院的裁判范围不得超出当事人的诉讼请求范围。

2. 例外情形：调解书存在可补充解释的空间
   若调解书虽未直接约定违约金，但存在以下情形，可能支持执行违约金：

   • 调解书存在歧义或遗漏：例如，调解书约定“逾期付款需承担责任”，但未明确责任形式。此时，若当事人能证明双方在调解过程中曾就违约金达成合意（如调解笔录、录音等证据），可申请法院对调解书进行补充解释，进而支持违约金执行。
     
   • 基于法律规定推定违约金：若调解书约定的义务涉及法定违约金情形（如《民法典》中迟延履行违约金），且当事人能证明对方存在恶意违约行为，可能通过另诉或执行异议程序主张违约金。但需注意，此路径需严格符合法定条件，且实践中存在争议。

3. 实务建议

   • 调解阶段明确约定：为避免争议，建议在调解书中明确约定利息、违约金的计算方式及支付条件，确保执行依据的确定性。
     
   • 补充证据固定合意：若调解书未约定但双方曾达成口头或书面补充协议，需及时固定证据（如微信记录、邮件等），以备后续主张权利。
     
   • 另诉主张权利：若调解书已生效且无补充解释空间，可通过另行起诉要求对方承担违约责任（如赔偿损失），但需注意诉讼时效及举证责任。

总结：调解书未约定违约金时，执行程序直接支持违约金的可能性较低，但可通过补充解释或另诉途径争取权利。具体操作需结合调解书内容、证据情况及法律规定综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。