结论概述：在合同未签订，对方通过私账转定金但后续不要货的情况下，能否要求对方支付货款，这主要取决于双方是否形成了事实上的合同关系以及定金的性质和约定。以下从不同角度进行分析：
事实合同关系的认定：
- 法律背景：根据《民法典》的相关规定，合同可以通过书面、口头或其他形式订立。即使双方未签订书面合同，但如果通过实际行为（如一方支付定金，另一方接受并准备货物）表明双方有订立合同的意愿，并已经部分履行，那么可以认为双方之间形成了事实上的合同关系。
- 分析：在此情况下，如果对方支付了定金，且你方已经基于该定金开始准备货物或进行了其他与合同履行相关的行为，那么可以认为双方之间存在事实上的买卖合同关系。对方无故不要货，构成违约，你方有权要求其承担违约责任，包括支付货款或赔偿损失。
定金的性质和约定：
- 法律背景：定金是合同当事人一方为了证明合同的成立和保证合同的履行，预先向对方支付的一定数量的金钱。如果给付定金的一方不履行合同，无权要求返还定金；如果接受定金的一方不履行合同，应当双倍返还定金。
- 分析：
- 如果双方明确约定了定金的性质为“订约定金”（即为了订立正式合同而支付的定金），且后续因对方原因未能签订正式合同，那么你方有权依据定金罚则要求对方承担相应责任，但这通常不直接等同于要求支付全部货款。
- 如果定金被视为预付款或部分货款，且双方已形成事实合同关系，那么对方不要货时，你方有权要求其支付剩余货款或赔偿因违约造成的损失，包括已支付的定金不予退还（如果定金不足以覆盖损失，还可要求额外赔偿）。
实际操作建议：
- 收集证据：首先，收集所有与交易相关的证据，包括转账记录、聊天记录、货物准备情况等，以证明双方之间存在事实上的合同关系以及对方的违约行为。
- 协商解决：尝试与对方进行协商，看是否能够达成和解协议，如对方支付部分货款或赔偿损失等。
- 法律途径：如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁，要求对方承担违约责任。
特殊情况说明：
- 如果对方支付的定金金额极小，且明显不足以证明双方有订立正式合同的意愿，或者你方并未因对方的定金支付而进行任何与合同履行相关的行为，那么可能难以认定双方之间存在事实上的合同关系。
- 另外，如果双方在转账时或后续沟通中明确约定了定金仅作为诚意金或预付款，且不构成对任何一方履行合同的约束，那么对方不要货时，你方可能难以直接要求其支付货款，但可以依据约定或实际情况要求其承担一定的赔偿责任。
总结与建议：
在处理此类纠纷时，关键在于证明双方之间是否存在事实上的合同关系以及定金的性质和约定。建议首先收集相关证据，然后尝试与对方协商解决。如果协商无果，可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。