行政诉讼法中“主要证据不足”的含义，指的是行政机关在作出具体行政行为时，所依据的主要事实缺乏足够的证据支持，或者证据之间存在矛盾、无法形成完整的证据链，从而导致行政行为的合法性受到质疑。以下从几个角度详细解释这一概念：

1. 证据不足的具体表现：

   • 证据数量不足：行政机关在作出行政行为时，未能收集到足够数量的证据来支持其决定。例如，在处罚某企业违法排污时，仅凭一次现场检查记录就作出处罚决定，而未收集其他相关证据如监测报告、证人证言等。
   • 证据质量不高：即使收集了一定数量的证据，但这些证据的真实性、合法性或关联性存在问题，无法有效证明行政行为的合法性。比如，证据是伪造的、过期的或者与案件事实无关。
   • 证据之间矛盾：行政机关收集的证据之间存在矛盾，无法形成一致的结论。例如，在认定某人的违法行为时，一份证据显示其在场，另一份证据却显示其不在场，导致无法确定其是否实施了违法行为。

2. “主要证据不足”的法律后果：

   • 行政行为可能被撤销或确认违法：根据《行政诉讼法》的相关规定，如果行政行为主要证据不足，人民法院有权判决撤销该行政行为或者确认其违法。这意味着行政机关需要重新作出行政行为，或者承担因违法行政行为给当事人造成的损失。
   • 影响行政机关的公信力：主要证据不足不仅可能导致行政行为的无效，还可能损害行政机关的公信力，降低公众对行政机关的信任度。

3. 如何避免“主要证据不足”：

   • 加强证据收集：行政机关在作出行政行为前，应充分收集相关证据，确保证据的数量和质量满足要求。这包括进行现场勘查、询问当事人和证人、调取相关文件资料等。
   • 严格审查证据：行政机关应对收集到的证据进行严格审查，确保证据的真实性、合法性和关联性。对于存在疑问的证据，应进一步调查核实，避免使用虚假或无效的证据。
   • 完善行政程序：行政机关应完善行政程序，确保在作出行政行为前有充分的时间和机会收集证据。同时，应保障当事人的陈述、申辩等权利，确保行政行为的公正性和合法性。

4. 实际案例中的“主要证据不足”：

   • 假设某市城管局以某商户占道经营为由对其进行了处罚，但处罚决定仅依据了一次现场检查记录，且该记录未明确显示商户占道的具体范围和程度。在后续的行政诉讼中，法院可能认为该处罚决定主要证据不足，因为仅凭一次现场检查记录无法充分证明商户的占道经营行为及其严重程度。

总结来说，“主要证据不足”是行政诉讼法中一个重要的概念，它关系到行政行为的合法性和有效性。行政机关在作出行政行为时，应充分收集并严格审查证据，确保行政行为的合法性和公正性。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。