《行政诉讼法》第七十条关于“主要证据不足”和“适用法律错误”的规定，意味着行政行为在这两种情形下将被法院判决撤销或部分撤销。以下是对这一法条的详细解读：

1. 主要证据不足：

   • 解释：主要证据不足是指行政机关作出的行政行为缺乏基本的事实根据。这要求从质和量两个方面进行把握。从“质”的方面看，证据必须确实可靠；从“量”的方面看，证据必须充分，足以证明待证事实。
   • 法律后果：如果行政行为被认定为主要证据不足，人民法院将判决撤销该行政行为，或者撤销其违法的部分。

2. 适用法律错误：

   • 解释：适用法律错误主要包括四种情况：一是应当适用甲法，却错误地适用了乙法；二是由于行为性质的划分错误或同一性质的行为因具体情节不同，应当适用该法的某条某款，却错误地适用了该法的其他条款；三是适用了尚未生效的法律、法规；四是适用了已经失效的法律、法规。
   • 法律后果：如果行政行为被认定为适用法律错误，人民法院同样将判决撤销该行政行为，或者撤销其违法的部分。

进一步分析：

• 当行政行为被法院撤销后，原告的权利是否必然回到被撤销的行政行为作出之前的状态，这需要根据案件的具体情况来确定。可能存在两种情形：一是生效行政判决彻底否定被诉行政行为认定的事实，认为被诉行政行为完全没有事实根据或法律依据，撤销被诉行政行为意味着原告的合法权利恢复到被诉行政行为作出之前的状态；二是生效行政判决撤销被诉行政行为，理由是行政行为认定的主要事实不清、证据不足，或者是作出被诉行政行为的程序违法、适用法律错误、超越职权等，这种情况下，判决在实体上只是对被诉行政行为的合法性作出判断，并未对原告主张的权利是否合法作出判断，且判决作出后仍需要行政机关依法重新作出处理。

• 值得注意的是，即使人民法院没有同时作出限期重作判项，作为享有相应处理权限的行政机关对存疑事项也有重新进行调查、作出处理的法定职责义务。

结论：

综上所述，《行政诉讼法》第七十条关于“主要证据不足”和“适用法律错误”的规定，是保障行政行为合法性和公正性的重要法律依据。当行政行为存在这两种情形时，人民法院将依法判决撤销或部分撤销该行政行为，并可能要求行政机关重新作出处理。