结论：在项目部没有盖章但对接人签名的情况下，诉讼主体可能是项目部所属的公司，也可能是对接人个人，具体取决于对接人的权限、合同性质及实际履行情况等多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 对接人具有代理权限的情况：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这被称为表见代理。
   • 分析：如果对接人作为项目部的代表，在合同上签名，且相对方有理由相信其具有签订合同的权限（如对接人之前一直代表项目部处理相关事务，或项目部曾明确授权对接人处理该合同事宜），则可能构成表见代理。此时，诉讼主体应为项目部所属的公司，因为对接人的行为在法律上被视为公司的行为。
   • 建议：在这种情况下，应收集证据证明对接人具有代理权限或构成表见代理，如项目部的授权书、对接人之前代表项目部处理事务的记录等。

2. 对接人不具有代理权限的情况：

   • 法律背景：如果对接人没有代理权限，且相对方知道或应当知道这一点，那么对接人的签名行为可能不构成对项目部或所属公司的有效代理。
   • 分析：
     • 若合同实际履行：如果合同已经实际履行，且项目部或所属公司接受了合同履行的结果（如接收了货物、支付了款项等），则可能视为项目部或所属公司对对接人签名行为的追认，此时诉讼主体仍为项目部所属的公司。
     • 若合同未履行或履行不符合约定：如果合同未履行或履行不符合约定，且项目部或所属公司拒绝追认对接人的签名行为，则诉讼主体可能为对接人个人。此时，需要证明对接人个人承担合同责任，如对接人以个人名义承诺履行合同、对接人个人接收了合同款项等。
   • 建议：在这种情况下，应仔细审查合同履行情况，收集证据证明合同是否实际履行、由谁履行以及履行是否符合约定等。

3. 合同性质及实际履行情况的影响：

   • 法律背景：合同的性质（如买卖合同、服务合同等）以及实际履行情况（如是否交付货物、是否提供服务等）也会影响诉讼主体的确定。
   • 分析：不同性质的合同可能涉及不同的法律关系和责任主体。例如，在买卖合同中，如果货物已经交付给项目部或所属公司，且项目部或所属公司已经支付了部分或全部款项，则即使合同上只有对接人签名，也可能认为项目部或所属公司是合同的一方。
   • 建议：在确定诉讼主体时，应充分考虑合同的性质和实际履行情况，收集相关证据以支持自己的主张。

可能法律后果：

• 如果确定诉讼主体为项目部所属的公司，则公司需承担合同责任，包括履行合同义务、承担违约责任等。
• 如果确定诉讼主体为对接人个人，则对接人需个人承担合同责任，这可能对其个人财产造成影响。

进一步思考：

• 在签订合同时，应尽量要求对方加盖公章或合同专用章，以明确合同主体和避免纠纷。
• 如果对接人签名且无法确定其是否具有代理权限，应及时与对方沟通确认，并保留相关沟通记录作为证据。
• 在合同履行过程中，应密切关注对方履行情况，及时收集证据以支持自己的主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。