在项目部签订合同但没有委托书的情况下，确定被告需根据具体情况分析，一般可能涉及项目部所属公司或项目部负责人，具体如下：

1. 若项目部系公司内设机构且合同相对方有理由相信项目部有代理权：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这被称为表见代理。在表见代理的情况下，合同相对方有理由相信项目部有权代表公司签订合同，即使实际上项目部没有明确的委托书。
   • 被告确定：在此情况下，若合同相对方起诉，被告通常应为项目部所属的公司，因为项目部的行为在法律上被视为公司的行为。

2. 若项目部签订合同的行为不构成表见代理，且合同相对方明知项目部无代理权：

   • 法律背景：如果合同相对方明知项目部没有代理权，或者没有合理的理由相信项目部有代理权，那么项目部的行为可能构成无权代理。在无权代理的情况下，合同对被代理人（即公司）不发生效力，除非被代理人事后追认。
   • 被告确定：
     • 若公司追认：则合同对公司发生效力，被告为公司。
     • 若公司未追认：则合同对项目部或项目部负责人个人可能产生效力（取决于项目部是否具备独立承担民事责任的能力），此时被告可能为项目部负责人个人。但需注意，项目部作为公司的内设机构，通常不具备独立承担民事责任的能力，因此，在大多数情况下，若公司未追认，且项目部行为不构成表见代理，合同相对方可能难以直接追究项目部的责任，而可能需要通过其他途径（如追究项目部负责人的个人责任，如果其存在过错）来维护自身权益。不过，从诉讼实践的角度看，直接起诉项目部负责人个人可能面临一定困难，因为合同关系本身是存在于项目部（或视为公司）与合同相对方之间的。更常见的做法是，合同相对方会尝试将公司列为被告，并主张表见代理或要求公司承担因管理不善导致的责任。

3. 特殊情况考虑：

   • 项目部具备独立法人资格：虽然在实际操作中，项目部作为公司的内设机构，通常不具备独立法人资格，但如果存在特殊情况，如项目部被依法登记为分支机构并领取了营业执照，那么项目部可能具备一定的独立承担民事责任的能力。在此情况下，若项目部签订合同且没有委托书，但合同相对方有理由相信其有代理权（或即使无理由相信，但项目部具备独立法人资格），则被告可能为项目部本身（或其分支机构名义下的实际经营者）。
   • 合同相对方的善意与恶意：合同相对方在签订合同时是否善意（即是否知道或应当知道项目部无代理权）也会影响被告的确定。如果合同相对方恶意（即明知项目部无代理权而仍与之签订合同），则可能难以主张表见代理，从而增加将公司列为被告的难度。

法律建议：

• 对于合同相对方：在签订合同时，应尽可能要求对方提供明确的授权委托书，以确认签约人的代理权限。如果对方是项目部等内设机构，应进一步核实其是否具备代表公司签订合同的权限，并保留相关证据。
• 对于公司：应加强对项目部等内设机构的管理，明确其权限范围，并要求其在签订合同时出示明确的授权委托书。同时，应建立完善的合同审查机制，以避免因项目部无权代理而引发的法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果确定被告为公司，且公司败诉，则公司可能需要承担合同约定的义务或赔偿责任。
• 如果确定被告为项目部负责人个人，且其败诉，则其个人可能需要承担合同约定的义务或赔偿责任。但需注意，这通常取决于项目部是否具备独立承担民事责任的能力以及合同相对方的诉讼策略。