关于建工合同无效时管理费的承担问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 管理费性质与合同无效的影响
   管理费通常指施工方为组织施工、管理项目产生的费用，属于工程成本的一部分。若建工合同因违反法律强制性规定（如未取得施工许可、转包/违法分包等）被认定无效，根据《民法典》第157条，合同无效后因该合同取得的财产应返还或折价补偿，有过错方需赔偿损失。但管理费已实际投入工程，无法直接返还，需结合实际履行情况、过错责任及公平原则综合判断。

2. 管理费承担的常见情形

   • 情形一：管理费已实际发生且合理
     若管理费是施工方为完成工程实际支出的必要费用（如管理人员工资、办公设备等），且金额合理，法院可能参照合同约定或实际履行情况，判决由发包方或受益方承担。例如，转包合同中，实际施工方已投入管理成本，发包方因合同无效获得工程利益，可能需按过错比例分担管理费。
     法律依据：《民法典》第793条（建设工程施工合同无效，但工程验收合格的，可参照合同关于工程价款的约定折价补偿）。

   • 情形二：管理费属于非法利益（如挂靠费、转包利润）
     若管理费本质是挂靠方或转包方通过非法转包/分包获取的利润（如按工程款比例抽取的“管理费”），法院可能认定该费用不受保护，由过错方自行承担。例如，挂靠合同中，被挂靠方未实际管理工程，仅收取“管理费”作为非法收益，该费用可能被没收或不予支持。
     法律依据：《建筑法》第66条（对非法转包、挂靠行为的行政处罚）；《民法典》第154条（恶意串通损害他人权益的民事法律行为无效）。

   • 情形三：双方过错导致合同无效
     若合同无效因双方共同过错导致（如发包方未审查资质、施工方伪造资质），管理费损失可能按过错比例分担。例如，发包方明知施工方无资质仍签订合同，需承担30%管理费损失；施工方伪造资质，承担70%。
     法律依据：《民法典》第157条（有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任）。

3. 实务建议

   • 证据固定：施工方应保留管理费支出的凭证（如工资单、采购合同、发票等），证明费用实际发生且合理。
     
   • 过错分析：若合同无效涉及多方过错，需梳理各方行为与损失的因果关系，为责任划分提供依据。
     
   • 协商优先：双方可协商管理费的分担比例，避免诉讼成本。若协商不成，需结合合同条款、实际履行情况及过错程度准备证据。

总结：建工合同无效时管理费的承担无统一标准，需根据费用性质、实际履行情况、过错责任综合判断。建议结合具体案情，进一步分析证据和法律适用。如有疑问，可直接向我咨询。