在公共场合因心梗死亡的责任划分，需根据具体情况分析，主要涉及是否存在过错及因果关系，以下分情况说明：

1. 公共场合管理方的责任

   • 安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在公共场合心梗死亡的情况下，如果管理方未提供必要的急救设备（如自动体外除颤器AED）、未及时呼叫急救服务、未对突发疾病者进行合理救助等，可能被视为未尽到安全保障义务，需承担相应责任。
   • 举证责任：死者家属需证明管理方存在过错，且该过错与死亡结果之间存在因果关系。例如，若管理方未配备AED且现场无专业急救人员，而及时使用AED可能挽救生命，则管理方可能需承担责任。

2. 第三方的责任

   • 直接侵权：若死亡是由第三方的直接行为（如推搡、殴打等）导致心梗发作或加重，第三方需承担侵权责任。
   • 间接影响：若第三方的行为（如大声喧哗、制造恐慌等）间接导致心梗发作，且该行为超出合理范围，第三方也可能需承担一定责任。但此类情况责任划分较为复杂，需结合具体证据判断。

3. 死者自身责任

   • 自身疾病：心梗通常与死者自身健康状况密切相关。若死者明知自身有严重心脏疾病，却未采取合理预防措施（如随身携带药物、避免剧烈运动等），可能需自行承担部分或全部责任。
   • 过错相抵：若管理方或第三方存在一定过错，但死者自身过错显著（如拒绝救助、隐瞒病情等），法院可能根据双方过错程度减轻或免除管理方或第三方的责任。

4. 特殊情形

   • 完全无过错：若管理方已尽到充分安全保障义务（如配备AED、培训员工急救技能、及时呼叫急救等），且无第三方直接或间接导致心梗发作，则管理方通常无需承担责任。
   • 公平责任：在极少数情况下，若双方均无过错，但死者死亡给家属造成严重损失，法院可能根据《民法典》第一千一百八十六条，酌情判决管理方或第三方给予一定补偿（非赔偿）。

法律建议：

• 家属行动：若认为管理方或第三方存在过错，家属应尽快收集证据（如现场监控、证人证言、急救记录等），并咨询专业律师评估责任比例及赔偿金额。
• 管理方预防：公共场合管理方应完善急救设施配置（如AED）、定期培训员工急救技能、制定应急预案，以降低法律风险。
• 第三方注意：在公共场合应避免实施可能危及他人健康的行为，如遇他人突发疾病，应积极协助呼叫急救或提供合理帮助。

总结：公共场合心梗死亡的责任划分需结合具体事实、过错程度及因果关系综合判断。若您或家属遇到此类情况，可直接向我咨询，我将根据细节提供进一步法律分析。