结论：抵押方是否合法，取决于多个因素，包括儿子是否具有处分权、抵押行为是否得到车主的追认、抵押合同是否有效以及抵押权是否依法设立等。以下是对这些因素的详细分析：
儿子是否具有处分权：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，处分权通常属于财产的所有权人。在此案例中，车辆的所有权属于父亲，因此儿子未经父亲同意擅自抵押车辆，原则上属于无权处分。
- 如果儿子在抵押车辆时，并未取得父亲的明确授权或同意，那么他的抵押行为在法律上可能构成无权处分，抵押合同可能因此面临效力待定或无效的风险。
抵押行为是否得到车主的追认：
- 如果父亲在事后对儿子的抵押行为进行了追认，即表示同意或认可该抵押行为，那么抵押合同可能因此变得有效。
- 追认可以通过明示或默示的方式进行，如父亲明确表示同意抵押，或者通过其行为（如接受抵押权人支付的款项等）表明对抵押行为的认可。
抵押合同是否有效：
- 抵押合同的有效性取决于多个因素，包括合同双方的意思表示是否真实、合同内容是否合法、合同是否违反了公序良俗等。
- 如果抵押合同存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，或者合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，那么抵押合同可能被认定为无效。
抵押权是否依法设立：
- 根据《中华人民共和国民法典》的规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
- 在此案例中，即使抵押合同有效，如果抵押权未依法设立（如未办理抵押登记），那么抵押权人可能无法对车辆行使抵押权。
法律建议：
- 对于父亲而言，如果发现儿子未经同意擅自抵押了车辆，应尽快与抵押权人联系，了解抵押情况，并评估抵押合同的效力。如果认为抵押合同无效或存在欺诈等情形，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
- 对于抵押权人而言，在接受抵押时，应尽到合理的审查义务，确保抵押人具有处分权，并核实抵押物的权属情况。如果因未尽审查义务而导致抵押合同无效或抵押权无法设立，可能需要承担相应的法律责任。
可能法律后果：
- 如果抵押合同被认定为无效，抵押权人可能无法对车辆行使抵押权，且可能面临返还已支付款项等法律责任。
- 如果儿子因擅自抵押车辆而给父亲造成损失，父亲有权要求儿子承担赔偿责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。