采用威胁手段解决纠纷不一定属于敲诈勒索，关键在于行为人的主观目的、威胁手段的性质以及是否非法占有了他人财物。以下是对此问题的详细分析：
一、敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。其构成要件主要包括：
- 主观方面：行为人必须具有非法占有他人财物的故意。如果行为人是因为存在合理的纠纷，以威胁等手段要求对方支付应付款项等合理诉求，则不构成敲诈勒索罪。
- 客观方面：行为人采用了威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物。这些手段可以包括暴力侵害人身、毁坏财物、损坏人格名誉或揭发隐私及违纪、违法等，足以使被害人产生恐惧心理。
- 结果方面：行为人通过威胁或要挟手段，非法取得了被害人的财物。这是区分敲诈勒索罪未遂与既遂的关键。
- 数额或次数方面：敲诈勒索公私财物，必须达到数额较大或者多次敲诈勒索的标准才构成犯罪。根据相关司法解释，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，一般分别认定为“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”；二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为“多次敲诈勒索”。
二、采用威胁手段解决纠纷的合法性分析
合法维权情况：
- 如果一方存在合法合理的诉求，仅将威胁作为促使对方解决问题、承担责任的手段，且提出的赔偿数额合理，旨在获得应得的赔偿，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。例如，消费者因商家产品质量问题受损，以威胁曝光为由要求合理赔偿，属于正当维护自身权益的方式。
非法占有情况：
- 如果行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，以威胁为要挟，提出的赔偿要求明显超出合理范围，具有不合理的高额性和恶意性，通过这种威胁手段迫使对方交出财物，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。例如，故意制造轻微纠纷，然后以威胁相要挟，索要远超实际损失的高额“赔偿费”。
三、判断标准
在判断采用威胁手段解决纠纷是否构成敲诈勒索时，应综合考虑以下因素：
- 行为人的主观目的是否为非法占有；
- 提出的赔偿数额与实际损失的差距是否合理；
- 威胁手段是否具有恐吓、威胁或要挟的性质；
- 行为人的行为是否侵犯了被害人的财产所有权及人身权利或其他权益。
四、建议与应对措施
对于行为人：
- 如果您认为自己的行为是合法的维权行为，请确保您的诉求合理，且威胁手段不超出必要限度。
- 如果您意识到自己的行为可能构成敲诈勒索，请立即停止相关行为，并考虑向被害人道歉或赔偿以减轻后果。
对于被害人：
- 如果您认为自己受到了敲诈勒索的威胁，请立即报警处理，并尽可能收集相关证据，如通话录音、微信记录、证人证言等。
- 如果您受到伤害，应立刻拍照取证并前往医院进行治疗，同时保留好所有相关的医疗证据。
综上所述，采用威胁手段解决纠纷是否构成敲诈勒索，取决于行为人的主观目的、威胁手段的性质以及是否非法占有了他人财物。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。