执行死刑不是故意杀人，因为二者在法律性质、目的、适用对象及程序等方面存在本质区别。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律性质不同

1. 执行死刑：是法律赋予国家的一种刑罚权，是对罪行极其严重的犯罪分子所实施的最终制裁手段。它体现了国家对犯罪行为的严厉谴责和对社会秩序的坚决维护。
2. 故意杀人：则是一种犯罪行为，是指故意非法剥夺他人生命的行为。它侵犯了公民的生命权，是法律所禁止的。

二、目的不同

1. 执行死刑：其目的在于惩罚犯罪、保护社会、维护法律秩序和道德正义。通过执行死刑，可以震慑潜在犯罪分子，降低类似犯罪的发生概率，同时消除罪行极其严重的犯罪分子对社会的威胁。
2. 故意杀人：其目的则是非法剥夺他人生命，满足个人私欲或报复等动机。这种行为严重破坏了社会秩序和道德准则，是法律所严厉打击的。

三、适用对象不同

1. 执行死刑：仅适用于罪行极其严重的犯罪分子，如故意杀人罪中犯罪手段特别残忍、后果极其严重的情况，以及严重暴力犯罪、毒品犯罪等。同时，法律对死刑的适用对象有严格限制，如未成年人和审判时怀孕的妇女不适用死刑，审判时已满七十五周岁的人一般也不适用死刑（除非以特别残忍手段致人死亡）。
2. 故意杀人：则没有特定的适用对象限制，任何故意非法剥夺他人生命的行为都可能构成故意杀人罪。

四、程序不同

1. 执行死刑：必须经过严格的法律程序，包括侦查、起诉、审判和复核等阶段。所有判处死刑的案件都必须经过最高人民法院的核准，确保死刑的正确适用，防止冤假错案的发生。
2. 故意杀人：虽然也需要经过法律程序进行审判，但相较于执行死刑的程序，其复杂性和严格性可能较低。然而，这并不意味着故意杀人案件可以轻率处理，任何涉及生命权的案件都需要严格依法进行审判。

五、社会效果与道德评价不同

1. 执行死刑：虽然在一定程度上满足了社会对正义和秩序的期待，但也可能引发争议和讨论。然而，在符合法律规定和程序的前提下，执行死刑是维护社会稳定和安全的重要手段。
2. 故意杀人：则普遍受到社会的谴责和道德的批判。这种行为严重破坏了社会秩序和道德准则，是法律所严厉打击的犯罪行为。

举例说明：假设某人因长期遭受家庭暴力而激情杀人，虽然其行为构成了故意杀人罪，但由于其存在长期遭受家庭暴力等严重刺激的情节，且主观恶性相对较小，法院在量刑时可能会予以考虑，并不一定会判处死刑。而如果某人以特别残忍的手段故意杀人，且后果极其严重，严重危害社会秩序和公民生命安全，那么法院可能会依法判处其死刑。这两种情况虽然都涉及故意杀人行为，但由于犯罪情节、主观恶性和社会危害性的不同，导致法律后果的截然不同。

综上所述，执行死刑与故意杀人是两个完全不同的法律概念。执行死刑是法律对极端犯罪行为的严厉制裁手段，而故意杀人则是一种犯罪行为。二者在法律性质、目的、适用对象及程序等方面存在本质区别。因此，执行死刑不是故意杀人。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。