结论：无法直接断定单个大额非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿的危害就一定大于单个小额敲诈勒索不退赃，二者危害大小需结合具体案情、社会影响、法律后果等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律后果角度
非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿
- 法律定性：非法违规拆迁本身就违反了相关法律法规，如《国有土地上房屋征收与补偿条例》等，若拆迁方在拆迁过程中导致被拆迁人财产灭失且拒不赔偿，可能构成侵权行为，甚至可能涉及刑事犯罪（如故意毁坏财物罪等，具体需看财产灭失的原因和拆迁方的行为性质）。
- 法律后果：拆迁方需承担民事赔偿责任，赔偿被拆迁人因财产灭失所遭受的损失；若构成刑事犯罪，还需承担刑事责任，面临刑罚处罚。
小额敲诈勒索不退赃
- 法律定性：敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。即使敲诈勒索的金额较小，也构成犯罪，只是可能因金额较小而属于犯罪情节较轻的情形。
- 法律后果：敲诈勒索者需承担刑事责任，面临刑罚处罚；同时，若不退赃，法院在判决时会考虑这一情节，可能影响量刑；此外，敲诈勒索者还需退赔被害人因敲诈勒索所遭受的损失。
对比分析：从法律后果来看，二者都可能涉及刑事责任和民事赔偿。非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿可能因涉及公共利益（如城市建设、土地征收等）而引发更广泛的社会关注；而小额敲诈勒索虽然金额较小，但敲诈勒索行为本身具有恶劣的社会影响，且可能对被害人造成心理上的伤害。因此，无法单纯从法律后果角度判断二者危害大小。
二、社会影响角度
非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿
- 社会影响：非法违规拆迁往往涉及政府或开发商等强势主体与弱势被拆迁人之间的利益冲突。若拆迁方拒不赔偿，可能引发被拆迁人的不满和抗议，甚至导致群体性事件，影响社会稳定。
小额敲诈勒索不退赃
- 社会影响：敲诈勒索行为破坏了社会秩序和公序良俗，即使金额较小，也可能对被害人造成心理上的压力和伤害。若敲诈勒索者不退赃，可能进一步加剧被害人的不满情绪，甚至引发报复行为。
对比分析：从社会影响来看，非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿可能因涉及群体利益而引发更广泛的社会关注；而小额敲诈勒索虽然影响范围可能较小，但敲诈勒索行为本身具有恶劣的社会示范效应。因此，同样无法单纯从社会影响角度判断二者危害大小。
三、具体案情角度
- 非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿：具体危害大小需考虑拆迁方的行为性质（如是否故意、是否暴力拆迁等）、财产灭失的原因和程度、被拆迁人的损失情况等因素。
- 小额敲诈勒索不退赃：具体危害大小需考虑敲诈勒索的金额、手段、频率、对被害人的影响程度以及敲诈勒索者是否退赃等因素。
综合分析：由于非法违规拆迁财产灭失拒不赔偿和小额敲诈勒索不退赃在具体案情上存在差异，因此无法直接断定二者的危害大小。在判断时，需结合具体案情、社会影响、法律后果等多方面因素进行综合考量。
建议：若您面临类似情况，建议及时收集相关证据（如拆迁通知、财产损失证明、敲诈勒索的录音或聊天记录等），并向相关部门（如公安机关、法院等）报案或提起诉讼，以维护自己的合法权益。同时，也可以咨询专业律师，获取更具体的法律建议和帮助。