在有转账记录但行贿人和受贿人陈述不一致的情况下，处理方式需结合证据规则、案件事实及法律规定综合判断，以下是具体分析：

1. 转账记录的证据效力
   转账记录属于客观书证，能直接证明资金流向，但需结合其他证据形成完整证据链。例如：

   • 若转账备注明确标注“感谢费”“好处费”等字样，可直接佐证行贿意图；
     
   • 若转账时间与受贿人职务行为时间高度吻合（如项目审批前后），可强化关联性；
     
   • 若转账金额与行贿人经济能力明显不符（如小额转账者突然转出巨款），需进一步核查资金来源。

2. 陈述不一致的审查重点
   行贿人与受贿人陈述矛盾时，需重点审查：

   • 时间线：双方对转账时间、地点、在场人员的描述是否一致；
     
   • 目的性：行贿人是否承认“谋取不正当利益”，受贿人是否承认“利用职务便利收受财物”；
     
   • 合理性：双方对转账原因的解释是否符合常理（如受贿人声称“借款”但无借条、无还款记录）。

3. 司法实践中的处理原则

   • 优势证据规则：若转账记录与其他间接证据（如证人证言、录音录像、电子邮件等）相互印证，即使双方陈述矛盾，仍可认定受贿事实；
     
   • 疑点利益归于被告：若转账记录存在瑕疵（如账户非本人、金额异常），且双方陈述均无其他证据支持，可能因证据不足无法定罪；
     
   • 零口供定罪可能：在行贿人拒不认罪但转账记录、受贿人部分供述、其他客观证据充分的情况下，仍可依据《刑法》第385条定罪。

4. 实务建议

   • 对行贿方：若转账确属行贿，尽早坦白可从轻处罚；若系被诬陷，需提供反证（如转账系还款、委托付款等）；
     
   • 对受贿方：若转账与职务无关，需证明资金合法来源（如工资、投资收益等）；若系受贿，主动退赃可减轻处罚；
     
   • 对办案机关：应全面调取银行流水、通讯记录、项目文件等，排除合理怀疑，避免“唯转账论”。

总结：转账记录是关键证据，但需结合全案证据综合判断。若双方陈述矛盾且无其他证据，可能因证据不足不构成犯罪；若转账记录与其他证据形成闭环，即使陈述矛盾仍可定罪。具体案件需结合细节分析，如有疑问可进一步提供信息，我会为您详细解答。