在受贿人员和行贿人员对受贿数额陈述不一致的情况下，数额的认定需结合多方面证据进行综合判断，不能仅凭一方陈述。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、证据规则角度
证据的客观性：
- 在刑事诉讼中，证据应当具有客观性，即证据必须是客观存在的事实，而非主观臆断或猜测。因此，在认定受贿数额时，应优先考虑那些能够客观反映事实的证据，如银行转账记录、书面协议、录音录像等。
证据的关联性：
- 证据必须与案件事实具有关联性，即证据能够证明案件中的某个事实或情节。在受贿案件中，与受贿数额直接相关的证据，如行贿人的行贿记录、受贿人的收受记录等，都是认定数额的重要依据。
证据的合法性：
- 证据必须是通过合法手段收集的，非法证据不得作为定案的依据。因此，在认定受贿数额时，应确保所依据的证据是合法收集的，如通过合法侦查手段获取的物证、书证等。
二、具体认定方法
综合分析双方陈述：
- 当受贿人员和行贿人员对受贿数额陈述不一致时，应首先分析双方的陈述内容，查找其中的矛盾点和一致点。如果双方陈述中存在部分一致的内容，且这部分内容与其他证据相互印证，那么这部分内容可以作为认定数额的依据。
结合其他证据进行认定：
- 除了双方的陈述外，还应结合其他证据进行认定。例如，如果行贿人提供了行贿时的银行转账记录或书面协议，而受贿人无法提供合理的解释或反驳证据，那么这些证据可以作为认定受贿数额的重要依据。
- 此外，还可以考虑其他间接证据，如行贿人和受贿人之间的通讯记录、行贿人的行贿动机和目的、受贿人的职务和权力等，这些证据虽然不能直接证明受贿数额，但可以为认定数额提供辅助性证据。
遵循“有利于被告人”原则：
- 在刑事诉讼中，当证据存在矛盾或无法完全证明案件事实时，应遵循“有利于被告人”的原则进行认定。这意味着在受贿数额无法准确认定的情况下，应倾向于认定较低的数额，以保障被告人的合法权益。但这一原则并非绝对，仍需结合具体案件情况进行综合判断。
三、特殊情况处理
行贿人或受贿人拒不承认：
- 如果行贿人或受贿人拒不承认受贿事实或数额，但其他证据足以证明受贿行为的存在和数额的，仍可以依法认定受贿数额。
行贿人或受贿人提供虚假证据：
- 如果行贿人或受贿人提供虚假证据以掩盖受贿事实或数额的，应依法追究其法律责任，并排除虚假证据对案件认定的影响。
四、法律后果
- 如果最终认定的受贿数额与受贿人员或行贿人员的陈述不一致，且该数额达到刑事立案标准的，受贿人员将面临刑事责任的追究。同时，行贿人员也可能因行贿行为而受到相应的法律制裁。
总结来说，在受贿人员和行贿人员对受贿数额陈述不一致的情况下，应结合多方面证据进行综合判断，并遵循证据规则、具体认定方法和特殊情况处理原则进行认定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。