结论前置：帮公司垫付的钱能否向对方公司要，这主要取决于垫付行为的性质、是否有相关协议或约定以及垫付的具体事由。以下从不同角度进行分析：
有明确协议或约定的情况：
- 法律解释：如果公司与对方公司之间有明确的协议或约定，规定了在特定情况下一方需要为另一方垫付费用，并且明确了垫付后的追偿方式和责任主体，那么在这种情况下，帮公司垫付的钱是可以依据协议或约定向对方公司追偿的。
- 建议：检查双方之间的合同、协议或相关书面文件，确认是否有关于垫付费用的明确条款。如果有，按照条款执行即可。
无明确协议或约定，但属于行业惯例或双方交易习惯的情况：
- 法律解释：即使双方没有明确的书面协议或约定，但如果垫付行为属于行业内的惯例或双方长期以来的交易习惯，且对方公司对此也是明知的，那么在一定程度上，这种垫付行为可能被视为双方之间的默示协议。在这种情况下，也有可能向对方公司追偿垫付的费用。
- 建议：收集相关证据，如行业惯例的证明、双方过往交易记录等，以证明垫付行为是双方默认的交易方式。然后，可以尝试与对方公司协商追偿事宜。
无明确协议或约定，且不属于行业惯例或双方交易习惯的情况：
- 法律解释：如果垫付行为既没有明确的协议或约定作为依据，也不属于行业惯例或双方交易习惯，那么在这种情况下，向对方公司追偿垫付的费用可能会比较困难。因为从法律角度讲，没有明确的约定或惯例支持这种追偿行为。
- 建议：首先尝试与对方公司协商，看是否能够达成某种形式的补偿协议。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决，但需要准备充分的证据来证明垫付行为的合理性、必要性以及对方公司的受益情况。不过，由于缺乏明确的法律依据，这种法律途径的成功率可能会相对较低。
垫付行为涉及第三方或特殊法律关系的情况：
- 法律解释：如果垫付行为涉及第三方（如供应商、客户等）或存在特殊的法律关系（如担保、委托等），那么追偿问题可能会更加复杂。在这种情况下，需要仔细分析垫付行为与这些第三方或特殊法律关系之间的联系，以及它们对追偿行为的影响。
- 建议：咨询专业律师，对具体的法律关系和垫付行为进行详细的分析和评估。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
进一步思考：在处理此类问题时，建议公司首先完善内部财务管理制度，明确垫付行为的审批流程、责任主体和追偿机制。同时，在与对方公司进行交易时，也应尽可能在合同中明确垫付费用的相关条款，以减少后续纠纷的发生。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。