在先履行抗辩权中，已过时效的债权通常不能对抗未过时效的债权。以下是对这一问题的详细分析：
一、先履行抗辩权的基本概念
先履行抗辩权，又称顺序履行抗辩权，是指在双务合同中，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。这是基于合同履行顺序的公平原则而设立的一种抗辩权。
二、诉讼时效与债权效力的关系
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。这意味着，如果债权人在诉讼时效期间内未行使债权，债务人可以拒绝履行债务，且该拒绝履行具有法律效力。然而，诉讼时效的届满并不导致债权的消灭，只是使债务人获得了抗辩权。
三、已过时效的债权与未过时效的债权的对抗性
从抗辩权的角度分析：
- 先履行抗辩权是基于合同履行顺序的公平原则而设立的，它关注的是合同双方履行义务的先后顺序。
- 诉讼时效抗辩权则是基于法律对权利行使期限的限制而设立的，它关注的是债权人是否在法定期限内行使了权利。
- 两者虽然都是抗辩权，但基于不同的法律原则和目的而设立，因此已过时效的债权并不能直接对抗未过时效的债权在先履行抗辩权中的效力。
从债权效力的角度分析：
- 已过时效的债权，虽然债务人可以拒绝履行，但该债权本身并未消灭，仍然存在。
- 未过时效的债权，则具有完整的法律效力，债务人必须履行。
- 在先履行抗辩权的语境下，如果先履行一方的债权已过时效，而后履行一方的债权未过时效，后履行一方仍然可以基于先履行抗辩权拒绝先履行一方的履行请求（如果先履行一方未履行或履行不符合约定），但这一拒绝并非基于诉讼时效的届满，而是基于合同履行顺序的公平原则。同时，后履行一方不能因为先履行一方的债权已过时效就认为自己可以免除履行义务，因为后履行一方的债权仍然有效，且可能受到先履行抗辩权的保护（如果后履行一方是先履行义务的一方且未履行或履行不符合约定）。但这里的逻辑是反向的，即后履行一方在行使先履行抗辩权时，并不直接涉及先履行一方债权的时效问题。
特殊情况下的考虑：
- 如果双方债权均已过时效，那么双方都失去了通过法律途径强制对方履行的权利，但合同关系仍然存在，双方可以协商履行或寻求其他救济方式。
- 如果一方债权已过时效，而另一方通过某种方式（如重新确认债务、部分履行等）使得自己的债权重新获得法律效力，那么情况就会变得更加复杂，需要具体分析。
四、法律建议
- 对于债权人：应及时行使自己的债权，避免债权因诉讼时效的届满而失去法律效力。
- 对于债务人：在面对债权人的履行请求时，应仔细审查债权的时效状态以及合同履行顺序，合理行使自己的抗辩权。
- 在合同履行过程中：双方应保持良好的沟通，及时解决履行过程中出现的问题，避免因为时效或履行顺序等问题产生纠纷。
如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。