在诉讼中，如果一方在诉讼外承认了某些事实，但在庭审中又不承认了，法院会根据具体情况进行判断和裁决，通常法院会结合其他证据来综合认定事实。以下从几个角度详细分析：
证据规则与事实认定：
- 在民事诉讼中，证据是认定事实的基础。如果一方在诉讼外（如调解、和解过程中）承认了某些事实，这些承认可能构成自认。自认一旦作出，通常对作出自认的一方具有约束力，除非其能提供充分证据推翻该自认。
- 然而，在庭审中，如果一方反悔并否认之前的自认，法院不会仅凭此前的自认就直接认定事实。法院会综合考虑所有相关证据，包括但不限于书面证据、证人证言、物证等，来形成对事实的全面认识。
自认的效力与推翻：
- 自认的效力并非绝对。如果一方能够证明其之前的自认是在受到胁迫、欺诈或重大误解的情况下作出的，或者自认的内容与事实明显不符，那么该自认可能被法院推翻。
- 在庭审中，如果一方否认之前的自认，并提供了合理的解释和证据支持其否认，法院会根据这些证据和解释来评估自认的效力，并据此作出事实认定。
法院的自由裁量权：
- 法院在认定事实时拥有一定的自由裁量权。法院会根据案件的具体情况、证据的充分性、当事人的陈述和辩论等因素，综合判断并作出裁决。
- 如果一方在诉讼外承认了事实，但在庭审中否认，且双方提供的证据相互矛盾或不足以证明事实真相，法院可能会根据公平、正义和诚实信用原则，行使自由裁量权来认定事实。
可能的法律后果：
- 如果一方在诉讼外承认了事实，但在庭审中否认，且法院最终认定该事实成立，那么否认事实的一方可能会面临不利的法律后果，如承担举证不能的责任、支付违约金或赔偿损失等。
- 反之，如果法院认定该事实不成立，那么承认事实的一方可能会因虚假陈述或误导法院而承担相应的法律责任。
举例说明：
假设甲和乙之间存在一份合同纠纷，甲在诉讼外承认了合同中的某项条款是其真实意思表示，但在庭审中又否认了这一点。如果乙能够提供其他证据（如合同文本、双方之前的通信记录等）来支持甲曾经承认的事实，而甲无法提供充分证据推翻其自认或证明其否认的合理性，那么法院可能会认定甲在诉讼外的自认有效，并据此作出裁决。
建议：
- 在诉讼过程中，当事人应谨慎对待自己的陈述和承认，确保所有陈述和承认都是真实、准确且自愿的。
- 如果一方在诉讼外承认了事实但在庭审中否认，应尽快咨询专业律师，了解可能的法律后果和应对策略。
- 当事人应积极收集并保存所有相关证据，以便在庭审中支持自己的主张或反驳对方的主张。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。