在法庭上，被告不承认相关事实时，法院并不会单纯依据被告的态度来作出判决，而是会根据全面、客观的证据，结合法律规定和诉讼程序，进行综合判断。以下从不同诉讼类型详细阐述这一原则及其实际应用：
一、民事诉讼
有充分证据支持原告主张：
- 如果原告能提供充分、确凿的证据，形成完整的证据链来证明自己的诉讼请求，即使被告不承认，法院也会根据证据规则采信原告的证据，支持其主张。例如，在买卖合同纠纷中，原告提供的合同、发货单、收货确认单及付款记录等证据，足以证明被告拖欠货款的事实，法院通常会判决被告支付货款。
证据不足：
- 若原告提供的证据不足以证明其主张，且被告又不承认相关事实，原告将面临举证不能的不利后果，法院可能会驳回原告的诉讼请求。如民间借贷纠纷中，原告仅凭一张借条起诉，无法证明款项已实际交付，被告又否认收到借款，此时法院可能不支持原告的还款诉求。
双方证据都不充分：
- 当双方都无法提供足够有力的证据证明各自观点时，法院会根据“谁主张，谁举证”的原则来判断。承担举证责任的一方若无法完成举证，将面临败诉风险。例如，在侵权纠纷中，若双方证据均薄弱，原告无法充分证明被告行为与自身损害间的因果关系，被告也不承认侵权，法院可能会驳回原告诉讼请求。
二、刑事诉讼
有确实、充分的证据证明有罪：
- 即使被告人不承认犯罪事实，但若有确实、充分的证据证明其有罪，法院仍会依法作出有罪判决。证据确实、充分需满足三个条件：定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实、综合全案证据已排除合理怀疑。例如，盗窃案件中，监控视频、现场指纹及证人证言等相互印证，即便被告人不承认，法院也会认定其构成盗窃罪。
证据不足，不能认定有罪：
- 依据“疑罪从无”原则，若指控被告人犯罪的证据不足，不能排除合理怀疑地证明被告人有罪，法院应作出无罪判决。例如，杀人案件中，仅有一些间接证据且无法形成完整证据链，存在合理怀疑，被告人又不承认犯罪，此时法院会判决被告人无罪。
三、行政诉讼
被告行政机关不能证明行政行为合法：
- 在行政诉讼中，被告行政机关对作出的行政行为负有举证责任。若被告不能提供充分证据证明行政行为合法，法院会判决撤销或部分撤销该行政行为，或要求被告重新作出行政行为。例如，行政处罚案件中，若行政机关无法提供处罚所依据的事实证据和法律依据，法院会判决撤销该处罚决定。
被告能证明行政行为合法：
- 若被告能提供充分证据证明行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，即便原告不承认行政行为的合法性，法院也会判决驳回原告的诉讼请求。例如，行政许可案件中，若行政机关提供完整的审批材料证明许可决定符合法定条件和程序，即使原告不承认，法院也会维持该许可决定。
总结与建议：
在诉讼过程中，证据的收集和整理是至关重要的。当事人应注重证据的收集、整理和保全工作，确保提交的证据充分、可信，以支持自己的主张。同时，也要遵守法律程序和规定，避免因程序问题而影响案件的审理结果。无论被告是否承认相关事实，法院都会根据全面、客观的证据和法律规定作出公正判决。如果您在诉讼过程中遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。