针对人社局在工龄认定结论中未提供书面说明及政策依据的情况，原告可从以下角度进行质证：

1. 程序合法性质证
   根据《政府信息公开条例》第三十六条，行政机关对政府信息公开申请应当根据不同情况作出答复，并说明理由。若人社局未提供书面说明，原告可主张其违反法定程序，具体表现为：

   • 未履行书面答复义务，剥夺原告知情权；
     
   • 未引用具体政策依据，导致答复内容缺乏可审查性。
     建议原告在质证时明确要求人社局补充书面说明及政策依据，并主张因程序违法导致答复无效。

2. 实体合法性质证
   若人社局虽未提供书面说明，但口头或通过其他方式表达了认定结论，原告可从实体角度质证：

   • 政策依据缺失：要求人社局明确引用具体政策文件（如《关于工龄认定若干问题的意见》等），并说明认定结论与政策条款的对应关系。若人社局无法提供，可主张其认定结论缺乏法律依据；
     
   • 事实认定不清：若工龄认定涉及关键事实（如劳动合同、社保缴纳记录等），原告可要求人社局提供相关证据材料，并主张其未尽调查义务导致事实认定错误。

3. 举证责任分配质证
   根据《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任。原告可主张：

   • 人社局未提供书面说明及政策依据，应视为其未完成举证责任；
     
   • 若人社局主张已口头说明或政策依据已公开，应由其承担举证责任，否则应承担不利后果。

4. 救济途径建议
   若质证后仍无法获得有效答复，原告可采取以下措施：

   • 申请行政复议：向上一级人社部门或同级政府申请复议，要求撤销原认定结论并责令重新作出答复；
     
   • 提起行政诉讼：以人社局为被告，向法院提起诉讼，请求确认其不履行政府信息公开义务违法，并要求其重新作出答复。

操作提示：

• 原告在质证前应全面收集与工龄认定相关的证据材料（如劳动合同、社保记录等），以支持其主张；
  
• 质证时应围绕“程序违法”“实体违法”“举证责任”等核心要点展开，避免泛泛而谈；
  
• 若涉及复杂政策解读，可要求法院通知人社局相关负责人出庭说明，或申请专家辅助人参与诉讼。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询。