结论：在此案例中，开枪行为与被害人心脏病发作死亡之间是否存在因果关系，需结合具体情况进行法律分析，主要考虑开枪行为是否构成被害人心脏病发作的“相当原因”或“法律上的原因”。

分析如下：

1. 因果关系的基本理论：

   • 在刑法中，因果关系是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系。它分为事实上的因果关系和法律上的因果关系。事实上的因果关系是指行为与结果之间客观存在的联系；法律上的因果关系则是在事实因果关系的基础上，根据法律的规定和司法实践的经验，判断行为与结果之间是否具有刑法上的意义。

2. 开枪行为与心脏病发作的关联性：

   • 事实上的关联性：从事实层面看，开枪行为并未直接击中被害人，但被害人因心脏病发作而死亡。这里需要探讨的是，开枪行为是否在事实上构成了被害人心脏病发作的诱因或刺激因素。如果开枪行为（如枪声、威胁等）足以导致一个有心脏病史的人心脏病发作，那么可以认为两者在事实上存在关联性。
   • 法律上的关联性：即便开枪行为与心脏病发作在事实上存在关联性，还需进一步判断这种关联性是否达到法律上的因果关系程度。这通常涉及对行为人主观过错、行为的社会危害性、以及行为与结果之间的直接性、必然性等因素的综合考量。

3. 具体情境下的法律判断：

   • 行为人的主观意图：如果行为人明知被害人有心脏病史，仍故意开枪以威胁或刺激被害人，导致其心脏病发作死亡，那么行为人的主观恶意较大，开枪行为与死亡结果之间的法律因果关系可能更为紧密。
   • 行为的客观危害性：开枪行为本身具有高度的危险性，即便未直接击中被害人，也可能因产生的噪音、恐慌等造成严重后果。如果这种后果在法律上被视为可预见的，那么开枪行为与被害人死亡之间的法律因果关系也可能成立。
   • 介入因素的中断：如果被害人心脏病发作是由于其他独立、意外的因素（如突然的情绪激动、自身健康状况的急剧恶化等）导致，且这些因素与开枪行为无直接关联，那么开枪行为与死亡结果之间的法律因果关系可能被中断。

4. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑各种因素，包括行为人的主观意图、行为的客观危害性、被害人自身的状况以及介入因素等，来判断开枪行为与被害人心脏病发作死亡之间是否存在法律上的因果关系。

建议：

• 如果您或您认识的人面临类似情况，建议立即收集相关证据（如现场监控、证人证言、医疗记录等），并咨询专业律师以获取具体的法律建议。
• 在处理此类案件时，律师会详细分析案件事实、相关法律法规及司法实践，以制定最合适的辩护策略或诉讼方案。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。