结论：打人行为和死亡结果之间是否存在因果关系，不能一概而论，需要结合具体案情，从事实层面和法律层面进行综合分析判断。以下从这两个层面为你详细阐述：

事实层面

在事实层面，因果关系是指一个行为与一个结果之间存在引起与被引起的关系。就你描述的情况而言，若打人行为直接导致了被害人身体受到严重伤害，而这种伤害又直接引发了被害人原本就存在的疾病发作，进而导致被害人马上死亡，那么从一般的生活经验和医学常识来看，打人行为与死亡结果之间很可能存在事实上的因果关系。

例如，被害人本身患有严重的心脏病，打人者用力击打被害人的胸部，导致被害人心脏病发作，经抢救无效死亡。在这种情况下，打人行为与死亡结果之间就存在事实上的引起与被引起的关系。

然而，如果被害人的死亡是由于其他独立的原因导致的，与打人行为没有直接的关联，那么打人行为与死亡结果之间就不存在事实上的因果关系。比如，被害人被击打后，在送往医院的途中遭遇了严重的交通事故，因交通事故而死亡，此时打人行为与死亡结果之间就不存在事实上的因果关系。

法律层面

在法律层面，因果关系的判断更为复杂和严格，需要综合考虑多种因素。法律上的因果关系不仅要求行为与结果之间存在事实上的联系，还要求这种联系具有法律上的意义，即行为人的行为应当对结果的发生承担法律责任。

1. 相当因果关系理论：这是我国司法实践中常用的判断因果关系的理论。该理论认为，只有当行为与结果之间具有相当性，即按照一般的社会经验和常识，该行为通常会导致该结果的发生，才能认定行为与结果之间存在法律上的因果关系。

   • 在上述例子中，如果按照一般的社会经验和常识，击打胸部通常会导致心脏病患者心脏病发作并死亡，那么就可以认定打人行为与死亡结果之间存在法律上的因果关系。
   • 反之，如果被害人的疾病非常罕见，且按照一般的社会经验和常识，击打胸部不会导致该疾病发作并死亡，那么就可能难以认定打人行为与死亡结果之间存在法律上的因果关系。

2. 介入因素：在判断因果关系时，还需要考虑是否存在介入因素，以及介入因素对结果发生的影响。介入因素是指在行为与结果之间介入的其他因素，它可能中断行为与结果之间的因果关系。

   • 如果介入因素是异常的、独立的，且对结果的发生起到了决定性的作用，那么就可能中断原行为与结果之间的因果关系。例如，在被害人被击打后，医生在救治过程中存在重大过失，导致被害人死亡，此时医生的过失就可能成为一个介入因素，中断打人行为与死亡结果之间的因果关系。
   • 如果介入因素是正常的、可预见的，且没有对结果的发生起到决定性的作用，那么就不会中断原行为与结果之间的因果关系。例如，被害人被击打后，按照正常的医疗程序进行救治，但因病情过重而死亡，此时医疗救治行为就不会中断打人行为与死亡结果之间的因果关系。

建议：如果你遇到了类似的情况，建议及时收集相关证据，如现场监控视频、证人证言、医疗记录等，以便在后续的法律程序中证明打人行为与死亡结果之间的因果关系。同时，你也可以向我咨询具体的法律策略和应对措施，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。