结论：抵押无效时，签订的保险金合同能否追偿需分情况讨论，主要取决于保险金合同的具体内容、法律关系及是否存在其他有效担保等因素。以下是具体分析：

1. 若保险金合同独立于抵押合同，且本身合法有效
   若保险金合同是独立于抵押合同的另一法律关系（例如，债务人为保障债权实现，另行与保险公司签订保险合同，指定债权人为受益人），且该合同符合《民法典》《保险法》等法律规定（如投保人具有保险利益、合同内容合法等），则即使抵押无效，债权人仍可依据保险金合同向保险公司主张权利。此时，保险金合同构成独立的债权保障方式，不受抵押无效的影响。

2. 若保险金合同与抵押合同存在关联，且抵押无效导致保险目的落空
   若保险金合同是为担保抵押合同项下的债务而签订（例如，抵押物投保财产险，约定保险金优先清偿债务），且抵押无效的原因是抵押物本身不合法（如违反法律强制性规定）或抵押程序存在瑕疵（如未办理登记），此时需进一步分析：

   • 若保险金合同明确约定“抵押无效时，保险金仍用于清偿债务”，且该约定不违反法律强制性规定，则债权人可依据合同约定追偿；
     
   • 若合同未作此约定，或抵押无效导致保险标的（抵押物）丧失保险利益（如抵押物因违法被没收），则保险公司可能以“保险标的不存在”或“投保人无保险利益”为由拒赔，债权人追偿难度较大。

3. 若保险金合同存在欺诈、恶意串通等情形
   若抵押无效是因债务人与保险公司恶意串通（如虚构保险标的、伪造保险事故），或债务人以欺诈手段签订保险金合同（如隐瞒抵押物违法事实），则根据《民法典》第154条、第148条，债权人可主张合同无效或撤销，并要求债务人或保险公司赔偿损失。

建议：

• 立即审查保险金合同的具体条款，明确其与抵押合同的关系及权利义务约定；
  
• 收集抵押无效的相关证据（如抵押物违法证明、抵押登记瑕疵材料等），评估保险公司可能的抗辩理由；
  
• 若涉及复杂法律关系或大额债权，建议尽快委托律师介入，通过诉讼或协商方式最大化保障权益。
  

如有进一步细节或需要具体方案，可直接向我咨询。