抵押合同违法时，个人贷款保险合同是否有效需分情况讨论，具体取决于违法情形对保险合同效力的影响。以下从不同角度展开分析：

1. 抵押合同违法但保险合同本身合法

• 情形：若抵押合同因违反《民法典》中关于抵押权设立的规定（如抵押物未办理登记、抵押物属于禁止抵押的财产等）被认定无效，但个人贷款保险合同的内容、签订程序均符合《保险法》及相关法规要求，且保险合同与抵押合同具有相对独立性。
• 结论：保险合同仍有效。例如，借款人以自有房屋为贷款提供抵押，但未办理抵押登记导致抵押无效，但借款人同时投保了个人贷款保证保险，保险合同本身无违法情形，则保险合同不受抵押合同无效的影响。

2. 抵押合同违法导致保险合同目的无法实现

• 情形：若保险合同以抵押合同的有效为前提（如保险条款明确约定“抵押合同无效则保险合同自动终止”），或抵押合同违法导致贷款关系整体无效（如贷款用途违法），进而使保险合同失去存在基础。
• 结论：保险合同可能无效或被解除。例如，借款人虚构抵押物骗取贷款并投保，因贷款行为本身违法，保险合同可能因违反公序良俗或保险利益原则被认定无效。

3. 保险合同存在独立违法情形

• 情形：若保险合同本身存在《保险法》禁止的情形（如保险人未履行明确说明义务、保险条款免除保险人依法应承担的义务等），无论抵押合同是否违法，保险合同均可能因自身违法而无效。
• 结论：保险合同无效。例如，保险合同中约定“无论抵押合同是否有效，保险人均不承担赔偿责任”，此类条款因排除投保人主要权利而无效。

4. 抵押合同违法与保险合同效力的关联性判断

• 关键点：需审查保险合同是否对抵押合同的效力存在依赖，以及抵押合同违法是否直接影响保险标的（即贷款债务）的合法性。
• 操作建议：若抵押合同被认定违法，应立即审查保险合同条款，评估是否存在导致合同无效或可撤销的情形，并及时与保险人协商或通过法律途径解决。

总结：抵押合同违法不必然导致个人贷款保险合同无效，需结合保险合同内容、签订程序及违法情形对合同目的的影响综合判断。若您遇到此类纠纷，建议提供具体合同条款及违法事实，以便进一步分析。